156 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Ua(o«rnpliiselic AbliaiMlltangen {Mémoires de rubologie) ;■ p; 
M. W.-O. Focke (Abkandlungen hersgg. vom naturwissenschaftlich 
Vereinezu Bremen, t. iv, 2 e livr., 1874, pp. 139-204). 
Celle suite de mémoires comprend des études : 1“ sur les Rubus de l’Amé 
nque ; 2“ sur ceux de l’Australie et de la Polynésie; 3° sur ceux de l’Afriqu 
et des îles de l’océan Atlantique ; 4“ sur ceux de Russie ; 5° sur ceux d’Asie 
Selon notre habitude, nous citerons les nouveautés signalées daiisces travaux 
savoir : Rubus pumilus, du Mexique (Christman) ; R. megalococcus, d< 
Bo ivie (Mandon n. 662); /!. Schottii Polil in sched., du Brésil (Poli 
n. 1093); R. bolwiensis (Mandon n. 676) ; R.Liebmannü, duMexique (Uhdr 
n. 1260) ; R. ibdeanus, du Mexique (ühde n. 1259); R. guyanensi, 
< Si tomburgk) ; R. acantbophyllos, de la Colombie (Funck et Schlim n. 1142) : 
R. Lechlen (Leclder n. 1997); R. Ruizii du Pérou (Ruiz); R. Mandonr, 
(Mandon n. 659 ex parte, celle espèce ayant été distribuée confusément avec 
e R. nubigerws) ; R. nunmhcus, de la provinee de Constantinc (t)ukerley) ; 
R. Ecklonii, n. sp. (R. rigidus Jickl. et Zeyb.); R. Raddeanus, de Lenko- 
ran (Eichwald, ltadde); R. armeniacus ; R. caucusicus {R. glandulosus var. 
* canescens Boiss. Fl. orient, n, 693); R. pycnanthus, de Chine; R. assa- 
mensis, du Khase (J.-D. Hookeret Thomson); R. hibiscifolius, du Népaul 
(Wallicb); R. japonicus {R. triflorus |3. japonicus Maxim.); R. Thomsonii , 
du Sikkun ; R. Hookeri, du Sikkim (Thomson) et de l’Himalava occidental 
[Hb. hast Ind. Comp. 2164) ; R. lucens (Hb. East hui. Coup. 2166) ; et 
R. bijugus, de Cachemir (berb. Falconer). 
Outre la description de ces nouveautés, M. Fockea donné un grand nombre 
de noies sur les espèces déjà connues, dont il a rectifié la synonvmie, de telle 
sorle qu’il sera maintenant impossible des’occuper des Rubus extra-européens 
sans consulter son mémoire. Il a traité d’une manière spéciale la répartition 
des especes en tribus, et émis, pour chaque groupe géographique de Rubus, 
des considérations sur leur distribution. On jugera de leur intérêt par le frag¬ 
ment suivant : 8 
Les Rubus de l’Amérique du Nord sont fort remarquables en ce que ceux 
de la partie orientale se rapprochent du ty pe des Rubus de l’Europje, tandis que 
ceux delà partie occidentale rappellent celui des Rubus de l’Asie orientale, 
bien que les conditions climatériques des deux rivages de l’Amérique du Nord 
indiquent à priori des affinités inverses (1). Les espèces de Rubus de la partie 
tout à fait septentrionale de l’Amérique se relient à la flore circumpolaire ; 
celles de la région tropicale du même continent ont leurs affinités les plus 
prochaines dans la région de l’Himalaya, où il faudrait, d’après l’auteur, cher¬ 
cher le centre de dispersion du genre. C’est de là que seraient parties, dans 
( »i r î e „ n ’.! 8 ‘ P as seulement par le genre Rubus que la Dore occidentale de l’Amérique 
du Noid se îapproche de celle de l’Asie orientale. 
