REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
209 
montagneuse qui touchent à l’Himalaya ; le Rosa Lyellii Lindl., dans lequel 
M. Crépin est porté à voir un hybride du R. moschata et du R. involucrata ; 
le Rosa microphylla Roxb. (R. chlorocarpa Maxim, msc. ), qui paraît à VI. Cré¬ 
pin devoir constituer dans le genre une section spéciale (1); le R. sericea 
Lindl., qui présente quelques points de contact avec le R. pimpinellifolia, 
et qui constitue un type précieux pour démontrer d’une façon péremptoire 
que le démembrement à l’infini de nos types européens n’a pas sa raison 
d’être ; R. lœviyata Midi. ( R . ternata Poir., R. trifoliata Bosc, R. chero- 
keensis Don, R. nivea DC., R. sinica Lindl. non Ait., R. hystrix Lindl., 
R. amygdalifolia Ser., R. cucumerina Tratt.), de l’extrême Orient; R. 
Banksiœ R. Br., de la Chine et du Japon. M. Crépin a ajouté des observa¬ 
tions supplémentaires. 
Sur deux Roses nouvelles ; par M. Rapin ( Bulletin de la Société 
royale de botanique de Belgique, t. xiv, n° 2, pp. 236-238). 
Le Rosa Mureti Rap., envoyé par M. Rapin à quelques personnes sous le 
nom de R. salevensis? var. velutina , ressemble beaucoup au R. coriifoliaYv. ; 
il en diffère par ses aiguillons subulés, par ses feuilles qui portent jusqu’à 
neuf folioles; ses fruits allongés et défléchis rappellent ceux du R. alpina var. 
lagenaria. Ce Rosa pourrait bien être un hybride des deux espèces précitées. 
Le Rosa Lereschii Rap., d’abord étiqueté par l’auteur R. salevensis ? var. 
intermedia , est probablement aussi un hybride. Il se rapproche du R. Lag- 
geri Puget (2), mais en diffère par ses feuilles qui portent jusqu’à neuf 
folioles, et ses fruits défléchis ont aussi quelque ressemblance avec ceux du 
R. alpina. 
Note smp les 'Tfaeifiel&'UMd ; par M. C.-J. Lecoyer [Bulletin de la 
Société royale de botanique de Belgique , l. xiv, n° 2, pp. 169-200). 
M. Lecoyer a cherché à éclaircir la synonymie si confuse des espèces du 
genre Thalictrum. il publie d’abord le tableau chronologique des Thalictrum, 
d’après les dates des descriptions, apprécie le travail monographique de 
M. Regel et les opinions de M. Jordan, puis il donne le catalogue complet de 
toutes les espèces de Thalictrum admises par lui, en inscrivant sous chaque 
espèce les noms qu’il regarde comme synonymes ou ceux des espèces affines 
litigieuses. Aucune description n’est donnée par lui, mais seulement l’indica¬ 
tion de la distribution géographique de chaque type principal ou affine. Nou 
remarquons parmi les synonymes du Th. aquilegifolium huit espèces de 
M. Gandoger. A la fin du mémoire, onze types de Thalictrum restent san 
être classés, pour défaut ou insuffisance de renseignements. 
« 
(1) Voyez les communications faites à la Société en 1875, par M. Germain de Saint- 
Pierre, sur ce type singnlier. 
(2) Voyez Cottel, 4 e Bulletin de la Société Murühicnne } p. 30. 
T. XXII. (REVUE) lit 
