REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
221 
important, et qui, publié dans un recueil de géographie, nous était resté in¬ 
connu. M. R. Brown reconnaît que l’étude de la dispersion géographique des 
Conifères présente certaines difficultés, et qu’en premier lieu il est souvent 
impossible de fixer l’habitat précis et la patrie d’une espèce, parce que les 
notions qu’on en a sont trop incertaines pour pouvoir être utilisées. Malgré 
cela, ce savant a tracé, d’après les documents répandus dans les herbiers, des 
divisions géographiques assez multipliées, fondées sur la répartition des Coni¬ 
fères, mais cadrant souvent aussi fort bien avec les données générales de la 
géographie botanique. Ses catégories sont notamment multipliées dans l’Amé¬ 
rique du Nord. Pour ce qui concerne le territoire situé à l’est des montagnes 
Rocheuses, il a maintenu la plupart des divisions établies par M. Cooper (1). 
A l’ouest de ces montagnes, dans la Province caurine , il distingue deux grandes 
régions séparées du nord au sud par la chaîne des Cascades , ou Sierra 
Nevada de Californie, et il établit cinq divisions dans la région occidentale, 
trois dans la région orientale de cette province caurine. Par contre, du Nou¬ 
veau-Mexique à la Colombie, l’auteur ne reconnaît que trois régions (toujours 
d’après les Conifères). Malgré ces divisions, l’auteur reconnaît que certaines 
espèces en franchissent les limites. Ainsi 1 q P inus Hudsoniana, delà province 
deslacs.se rencontre au sud jusqu’à Sitka, dans l’archipel du roi Georges, 
YAbies Menziesii Dougl., de l’Amérique du Nord, se retrouve dans les îles 
Kouriles, au Japon et dans la Sibérie orientale (2). 
Dans une région toute différente, l’étude des Conifères de 1 archipel malai- 
sien a fait voir à M. R. Brown que les espèces se divisent en deux groupes 
respectivement cantonnés des deux côtés de la ligne de Wallace. Dans 1 état 
actuel de nos connaissances, deux espèces seulement parmi les Conifères de la 
Malaisie se retrouvent dans l’Inde, et pas une seule ne se montre en Australie. 
Dans la Province australienne, M. Brown distingue des flores diverses, 
dans les régions suivantes ; région de la Polynésie, entourant les îles Lidji ; 
Australie orientale, avec la partie septentrionale de la Nouvelle-Galles du Sud; 
Australie méridionale; Tasmanie; Nouvelle-Zélande; Nouvelle-Calédonie; 
Nouvelles-Hébrides et île Norfolk. 
En terminant, l’auteur trace des conclusions générales, dans lesquelles il 
fait remarquer, notamment, que la distribution actuelle des espèces n est aucu¬ 
nement en rapport avec les divisions systématiques des genres et des gioupes. 
Il n’est nullement exact de dire, ajoute-t il, que le climat, l altitude, etc., 
exercent toujours une action sur la distribution des plantes et des animaux; 
il) Smithsonian Report, 1858, p. 246; 1860, p. 4o8. 
(2) Voyez des exemples analogues dans le travail de M. Murray sur les Conifères du 
Japon dans les Proceedings ofthe royal horticultural Çociety, 1862. On connaît d’ail¬ 
leurs de nombreux travaux publiés sur les affinités de la flore des États-Unis et de celle 
du Japon, par MM. Asa Gray (Mem. of the American Academy of Arts and Sciences, 
vol. vi;, et Miquel (Mém. de l’Académie royale des sciences d’Amsterdam , 1866; Arch. 
néerlandaises, 1867). 
