SÉANCE DU 11 JUIN 1875. 
227 
division des Gymnopus (c’était le sentiment de Cordier en 1836), et ii lui 
donne pour seul synonyme un Lactaire, 1 ’Ag. viridis Fr., qui, contrairement 
à YAg. P al omet , n’est pas odorant. Mais, ce qui est profitable dans l’article de 
Léveillé pour juger du peu de fondement de la réunion de l 'Ag. Palornet avec 
YAg. ( Russulu ) virescens Schœlî., c’est l’opinion qu’il émet sur cette dernière 
espèce : « Assez rare en France, dit-il, on le regarde bien comme comestible, 
mais il est peu recherché. >> 
Fn 1870, parut sous le titre de : Champignons de la France, une nouvelle 
édition du livre qucM. le docteur Cordier avait publié trente années aupara¬ 
vant. Ici railleur modifie la classification qu’il avait faite de YAg. Palomet; 
il le range définitivement dans les Russules, en l’identifiant complètement avec 
le B. virescens Scliœlf. ( Verdoun Baria, tab. xvr, 10-12). La planche 31 de 
Cordier représente une forme de couleur vert gai de YAg. virescens Scliœlf., 
mais non le Palomet pour celui qui a vu cette dernière espèce vivante à 
différents âges. La nomenclature vulgaire de cet auteur est celle qui fut 
attribuée jadis inexactement par MM. Noulet et Dassier au Palomet de Thore. 
Cordier hésite pour indiquer d’autres figures publiées, puisqu’il dit d’abord : 
que la planche 509 de Buillard, fig. M, représente le Palomet, ensuite les 
fig. LM, le Rassula heterop/iylla , et plus loin le B. galochroa; or, cette 
dernière espèce, selon Frics, est une variété du B. furcata. Parlant encore 
de YAg. virescens Schœff., Cordier, d’accord avec le coloris de la planche 
de son livre, dit (p. 514) : « YAg. virescens, dont la couleur est verte ». Et 
comme s’il n’en avait pas encore été assez dit pour répandre l’obscurité autour 
du Palomet, Cordier décrit dans son dernier ouvrage un second Palomet 
qu’il rapporte à YAg. amethystinus Scop.; mais il a besoin de dire que 
celui-ci n’est pas celui de Thore. Or il n’y a jamais eu deux Palomet. ! si ce 
n’est/e Paloumere et lou Paloumet dont il est parlé ici pour la première fois. 
Ei ias Fries, dans son livre tout récent (ÎJymenomycetes europœi, 1874), 
apporte quelque lumière sur l’espèce qui m'occupe, bien qu’il avoue ne pas 
l’avoir vue vivante. Pour lui, YAg. virescens Schœff. est bien le Verdoun 
décrit et représenté par M. Baria : cela est juste. Il ajoute que cette espèce est 
identique avec le B. œruginosci de Kromboltz et de Persoon. Quant à YAg. 
Palomet (Th.) DC. qu’il range aujourd’hui dans sa tribu des Tricholoma et 
qu’il croit retrouver dans les figures citées de Paulet, il le rapporte avec doute 
à YAg. amethystinus Scop., autre espèce méridionale et septentrionale à la fois, 
alimentaire. C’est encore avec doute que le célèbre mycologue suédois réunit 
h notre espèce le Monom. amethystinus B ait., qui semblerait appartenir plutô 
à Y A. virescens. Enfin ce maître reconnaît avec raison qu’on donne en France 
le nom de Palomet (1) à diverses espèces de Champignons qui ne sont pas assez 
(1) Aux variétés verdâtres de i’Ag. alulacé et pectinacé (Noulet et Dassier), (puis 
Cordier); àl ’Ag. amelhyslinus Scop. (Barthès, Gloss ; bol. lemg .); ù 1 'Ag y vires uns 
