260 SOCIÉTÉ UOTAN1QUE DE FRANCE. 
Société (l), et par le dévouement avec lequel il s’est pour ainsi dire identifié 
avec elle. Comme nous nous plaisons il le répéter, il portait à la bonne exécu¬ 
tion des publications des membres de la Société botanique une véritable solli¬ 
citude d’auteur. Son désintéressement égalait son dévouement à la science, et 
la gêne et les chagrins qui ont empoisonné les dernières années de sa vie ont 
eu pour principale cause des dépenses faites sans compter, dans l'intérêt de la; 
science à laquelle il s’était dévoué sans réserve et sans ambition. 
M. Eug. Fournier met sous les yeux de la Société des échantillons 
de plusieurs espèces de Schœnefeldia , empruntés à l’herbier du 
Muséum et à celui de M. le comte de Franqueville, et fait la commu¬ 
nication suivante : 
RÉVISION DU GENRE SCHŒNEFELDIA , par II. Kwg. FOURRIER. 
! 
Le Bureau de la Société a pensé que celte séance, consacrée à honorer la 
mémoire de notre dévoué secrétaire général, comprendrait naturellement la révi¬ 
sion du genre Schœnefeldia , dédié à l’ami que nous regrettons par Ch. Kunth, 
en 1829, pour une Graminée du Sénégal. «Cette intéressante Graminée, 
«dit Kunth ( Révision des Graminées , p. 283), m’a été communiquée par 
» M.Gay,sousla dénomination de Chloris distachya ; mais une analyse rigou- 
» reuse m’a démontré qu’elle ne pouvait appartenir à ce genre, et qu’elle devait 
« plutôt en constituer un nouveau à cause de scs épillets uniflores. Je lui ai 
» donné le nom de mon jeune ami, M. Wladimir de Schœnefeld, qui, doué des 
« dispositions les plus heureuses, se livre avec une grande ardeur à l’élude des 
» végétaux. » 
' Kunth ne connaissait qu’une espèce de ce genre, décrite par lui ( loc . cit.) 
et figurée pl. 53. Depuis, plusieurs ont été indiquées. Stcudel {Syn. p. 202) 
a cru trouver dans le Sch. graciiis Kunth les éléments de deux espèces qu’il 
a décrites : l’une sous le nom de Sch. autans, du Sénégal, et l’autre sous le 
nom de Sch. stricta , d’Abyssinie. Il nous est impossible de comprendre 1 2 
comment Steudel a pu raisonner pour conclure de la sorte, et si nous n’avions 
pas trouvé dans l’herbier de notre excellent confrère M. le comte de Franque¬ 
ville, qu’il met si généreusement à la portée de tous les botanistes, les échan¬ 
tillons authentiques de Steudel lui-même (2), nous n’aurions pu débrouiller ce 
petit problème. 
Les échantillons de Schœnefeldia originaires du Sénégal se partagent assez 
(1) On doit à la Société botanique vingt-deux volumes de mémoires originaux et 
d’analyses bibliographiques des principales publications botaniques modernes. Toutes les 
épreuves en ont été revues et corrigées par de Schœnefeld. 
(2) On sait que M. de Franqueville s'est rendu acquéreur de l’herbier de Steudel, il 
y a déjà quelques années. 
