280 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
est suffisamment humide, le sporange adhère fortement par son bourrelet géla¬ 
tineux aux corps étrangers contre lesquels il est lancé (1). S’il est encore 
fermé, il retombe sur le sol, où il s’ouvre plus tard sous l’influence de l’hu¬ 
midité. 
Dans les Pilaira , le sporange mûr est soulevé au contraire à une assez 
grande hauteur par la rapide élongation du filament grêle qui le porte. S’il se 
trouve ouvert à ce moment et qu’il vienne à heurter quelque corps étranger, 
il s’y fixe par le bourrelet gélatineux, qui se prolonge ici entre la masse des 
spores et la cloison columellaire et se gonfle plus fortement que chez les Pilo¬ 
bolus, tandis que le tube, avec la columelle ainsi détachée du sporange, se 
fane et disparaît. Le même résultat physiologique se trouve ainsi atteint que 
chez les Pilobolus , mais avec moins de force et par une voie différente. Si 
le sporange est demeuré fermé et contracté en cloche, le tube, en se fanant, le 
ramène à la surface du sol où il s’ouvre plus tard sous l’action de Peau. 
En résumé, la dissémination des Pilobolées comprend quatre phases dis¬ 
tinctes qui se succèdent ordinairement ainsi : 1° déhiscence delà membrane; 
2° mise en liberté du sporange ; 3° dénudation de la masse des spores ; dis¬ 
sociation des spores. Mais la seconde de ces phases, par laquelle seule les 
Pilobolus diffèrent des Pilaira , peut aussi devenir la première. 
II 
Sur deux Pilobolus nouveaux : P. Kloinii et P. longipes. 
Dans mon récent mémoire, après avoir établi par une série de cultures en 
giand et en cellule que, contrairement à l’opinion récemment émise par 
M. Klein, 1 e Pilobolus œdipus Montagne et le Pilobolus crystallinus Tode 
î? r lui .~ mê ™ e , chez les Mucor > 2 ° de la couche gélatineuse externe signalée par 
M. Klein; 3° de la zone membraneuse incolore déjà décrite par M. de Cesati et par 
Coemans; en attribuant en outre à la ligne d’insertion de la membrane le pouvoir de 
se gonfler avant de se dissoudre, ce botaniste a mal compris le mode de déhiscence ce 
qui 1 a conduit a formuler en termes qui ne peuvent pas subsister la différence "énéri 
que entre le Mucor et le Pilobolus ('oc. cil. p. 27).—Dans mon récent Mémoire^enfin 
apres avoir insisté sur la distinction à établir entre le mode de déhiscence du sporange’ 
caractère commun a toutes les Pilobolées, et la projection, phénomène particulier Lx 
seuls Pilobolus, j ai séparé génériquement les Pilaira des Pilobolus et constitué avec ces 
deux genres la tribu des Pilobolées. En ce qui concerne la déhiscence elle-même sans 
etudier en detail, j’ai cru pouvoir attribuera la zone inférieure incolore et non cuti- 
culansee de la membrane le pouvoir de se gonfler avant de diflluer ; j'y rattachais comme 
lui appartenant la couche gélatineuse en contact avec elle et que nous avons vue au- 
jourd hui n etre que la partie externe de la substance interstitielle (loc. cil. pp. 41-50) 
De la une explication un peu fautive que le présent travail a pour objet de rectifier. Il v à 
donc lieu de modifier un peu les termes de la caractéristique de la tribu des Pilobolées et 
ce changement a ete introduit dans le tableau reproduit en tête du présent Mémoire' 
(1) Coemans signale, il est vrai, en passant, l’existence de cette matière gélatineuse : 
« La nature, dit-il, a pourvu le sporange d’un enduit collant qui lui permet de s’attacher 
aux corps sur lesquels il tombe » (loc. cil. p. 53). Mais il n’en a reconnu ni l’origine 
m la situation. ® 1 
