286 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
toute idée d’hybridité. Ces graines sont absolument identiques à celles de la 
forme ordinaire du J. acntus ; les détails histotaxiques sont également pa¬ 
reils, ce qui me porte à conclure qu’il n’y a dans cette plante, malgré la diffé¬ 
rence de son aspect, qu’une forme à petits fruits v as (3, microcarpa. J’incline' 
d’autant plus à le croire que j’ai trouvé en abondance dans les marais d’Arles,f- 
au quartier de Raphèle, une forme du J. maritimus, qui a l’anthèle beaucoup 
plus petite et plus dense que la forme ordinaire et la capsule un peu plus, 
grosse. C’est une variété en sens inverse de celle du J. acid us ; mais ce sont 
aussi pour chaque espèce deux variétés absolument parallèles. 
Le 20 mai, dans les prés des bords du Vistre, près de la station du Cailar 
(Gard), j’ai trouvé en abondance le Carex distans L., forme stérile, à épil- 
lels peu écartés avec utricules d’un jaune pâle. C’est à celte forme qu’il faut 
rapporter le C. xanthocarpa Degland in Lois. Fl. gall. II, p. 299, plutôt, 
qu’à la forme stérile à épis fauves du C. Horhschuchiona , laquelle est le 
C. fulva Hoppe. Dans certaines années, à Palavas, à Carnon et au quartier 
de Marot, où abondent les C. distans et C. extcnsa, la moitié des pieds ont 
des épis fauves et stériles; et l’année suivante on les voit tous fertiles. J’aii 
constaté le même fait en Alsace sur les Carex distans , flava , (JEderi , acuta y 
stricta , et j’ai remarqué que cette stérilité se présente dans les années où un: 
froid tardif a sévi pendant la floraison. 
Dans les mêmes prés du Cailar, j’ai aussi rencontré en abondance le Gau- 
dinia fragilxs vivace; il formait de grosses touffes, et les restes fauchés et, 
desséchés des chaumes de l’année précédente ne permettaient aucun doute sur 
la durée, au moins bisannuelle, de la plante. J’avais déjà vu le même fait à 
Lodève. Entre les pieds vivaces et ceux qui m’ont paru annuels, comme entre, 
V Anthoxanthum odoratum vivace et sa forme annuelle (A. Puellii ), je n’ai, 
pu constater aucune autre différence que celle de la taille et de la durée. , 
Le Chamagrostis minima , qui abonde dans les cultures de l’Hérault, conw, 
mence à y fleurir dès la mi-novembre et disparaît en avril. Or, le \U mai de, 
celte année, à une époque où l’on ne voyait plus trace de cette plante dans les 
lcrrams les plus humides et les plus froids, mon excellent confrère, AI. Cour-, 
cière, me fit remarquer qu’un champ de vigne des terrains volcaniques de, 
Iloquehaule était tout couvert de jeunes pieds très-petits et très-glauques, 
commençant à peine à fleurir. L’examen le plus minutieux ne m’a permis de, 
saisir aucune autre différence que celle de la couleur entre ces sujets tardifs 
et ceux que j’avais récoltés à Montpellier dans la saison d’hiver. 
On rencontre fréquemment dans la Crau d Arles, ainsi qu’aux environs de 
Montpellier, notamment à Gramonl et à Courpouiran, le Promus arvensis , 
mais seulement la variété velutinus , à épillets un peu gros : variété parallèle à 
la forme « à gros épillets vclus-veloutés » des Promus secalinus [B. grossus 
DC. Fl. fr. III, p. 68 ; B. velutinus Schrad. Fl. germ. I, p. 359, lab. 6, 
(ig. 3 ; Serrafalcus secalinus p. macrostachys Godr., Fl. de Fr. 111 , p. 588). 
