305 
SÉANCE DU 10 DÉCEMBRE 1875 . 
les uns et les autres cette appréciation sur l’absence, sur les côtes françaises et 
espagnoles, d’un Dianthus qui pût satisfaire exactement à cette diagnose. Il 
résultait de cette manière d’apprécier les faits que les auteurs de la Flore fran¬ 
çaise rapportaient le Dianthus pungens de Linné au D. furcatus Balbis, tandis 
que nous avions fait des efforts pour établir que la plante linnéenne devait être 
plutôt réunie au D. hispanicus d’Asso, en ajoutant que bon nombre d’auteurs 
avaient appelé aussi le D . virgineus de Linné, D. pungens Pourr., Poir., 
Mutel, etc. 
» Mais les difficultés n’étaient pas résolues, et les botanistes, tout en distin¬ 
guant spécifiquement ces plantes, hésitaient encore quant au nom et à la 
synonymie à leur appliquer. Il ne faut pas se le dissimuler, l’interprétation de 
cette phrase fondamentale dans la diagnose linnéenne, ajoutée par Linné dans 
l’édition de Reichard, est tout à fait arbitraire et ne repose pas sur un fait 
réel. Elle ne pouvait avoir quelque chance de succès que si l’on ne pouvait ab¬ 
solument pas trouver un Dianthus qui offrît ce caractère très-significatif de 
« caules suffruticosi , alternatim dense ramosi ». Car ce n’est pas un rhizome 
dont parle Linné; il ne dit pas que ce soit le bas des tiges qui font placer son 
D. pungens dans la section frutescentes, mais ce sont ces tiges frutescentes 
qui produisent des rameaux stériles ou foliifères et alternativement d’autres 
florifères en très-grand nombre, des feuilles courtes, piquantes, opposées, con¬ 
vexes et vaginales, et des fleurs à pétales très-entiers (1). 
» Nous ne nous étions pas dissimulé toutes ces objections et nous savions en 
apprécier toute l’étendue. A une interprétation de MM. Grenier et Godron, 
nous en avions opposé une autre qui n’était pas plus mauvaise, ni peut-être 
meilleure, car elle ne reposait pas sur un fait nouveau, et la science attendait, 
pour se décider et prendre un parti, que de nouvelles observations vinssent 
éclairer cette question. 
» Mais la botanique, comme toutes les sciences qui reposent, sur l’observation 
des faits, demande du temps, de la persévérance et de la constance dans cette 
persévérance, pour arriver à la solution de quelques questions difficiles. Elle 
n’est pas ingrate : tous ceux qui étudient cette aimable science savent que plus 
on lui demande, plus elle vous donne; plus vous étudiez, plus vous voyez 
l’ignorance où vous vous trouvez, en considérant les faits et gestes de la nature 
et sa divine harmonie. 
» Les choses en étaient là, quand M. Gautier nous engagea à venir étudier 
sur place un Dianthus qu’il lui était impossible de rapporter à aucune espèce 
(1) « Caules suffruticosi , alternatim dense ramosi . Folia caulina basi connato-vagi - 
nantia, conferta , vaginis tegenlia ramulos ; ramea leviter convexa vaginis distantibus; 
omnia linearia, duriuscula, angusta , acuminala , subpungentia. Pedunculi ex apice 
ramulorum lateralium : pedicellis 1-3 -floris. Calycis squammæ Ix lanceolatœ , calyce 
puncto brevioribus. Petala integerrima : laminis longitudine unguinum, » 
T. XXIL. (séances) 20 
