‘21 i SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
animés? vermiformes et ciliolés (anthérozoïdes, spermatozoïdes, Someufœden) 
qu’on sait exister, concurremment avec les archégones, dans beaucoup de 
familles Cryptogames, et qui sont chargés de féconder les archégones par un 
procédé qui n’est pas encore bien connu (on n’a pas encore vu les anthéro¬ 
zoïdes en contact, immédiat avec les archégones). M. Mettenius est le pre¬ 
mier qui ait constaté l’existence des anthérozoïdes dans le genre I.soëtes 
[Beitr. zur Bot. fasc. 1, 1850). 
Il est bien entendu que les sporanges des deux sortes et les macrospores 
elles-mêmes étant indéhiscents, la fécondation de ces dernières ne peut avoir 
lieu que par la décomposition putride de leurs enveloppes, laquelle n’arrive, je 
crois, que très tard dans la saison, si toutefois elle arrive avant la fin de l’année, 
au moins dans les espèces lacustres de la montagne, là où les eaux doivent être 
prises de glace pendant tous les mois d’hiver. Ce qui est certain, c’est qu’ayant 
eu, du 2û août au 21 octobre, six fois l’occasion d’examiner vivantes les deux 
espèces du plateau central, non-seulement je n’ai rencontré aucune germina¬ 
tion, ni à l’intérieur, ni à la proximité immédiate d’aucune touffe de ces plantes, 
mais que je n’ai jamais vu les macrospores dans leur état parfait de développe¬ 
ment. Quoique adultes en apparence par leur volume et le revêtement carac¬ 
téristique de leur surface, l’intérieur de ces macrospores était encore liquide, 
même à la date du 21 octobre, et leur sommet ne s’était point encore ouvert 
pour donner passage aux anthérozoïdes ; elles n’étaient point mûres, et le 
moment où elles pourraient être fécondées n’était point encore arrivé, d’où 
je conclus qu’ici très probablement la fécondation et la germination n’ont 
lieu qu’au printemps. Ce n’est pas qu’aux mêmes dates d’aout, septembre et 
octobre, je n'aie trouvé autour des mêmes touffes des germinations nom¬ 
breuses ; mais, déjà munies de deux, trois ou plusieurs frondes, elles m’ont 
paru trop avancées, et d’ailleurs trop éloignées de la touffe actuellement spo- 
rifère pour qu’elles pussent provenir de la même période végétale ; selon toute 
probabilité, elles provenaient de spores formées dans le cours de l’année pré¬ 
cédente. J’ai dû noter ce fait de biologie, tel qu’il m’est apparu dans nos deux 
espèces de la montagne, en attendant que M. Durieu nous fasse connaître 
comment les choses se passent dans les espèces de la plaine, tant lacustres que 
xérophiles. 
Telle est sommairement, et en dehors de toute analyse microscopique, la 
morphologie de Ylsoëtes, autant que j’ai pu la comprendre, après étude atten¬ 
tive faite au Mont-Dore sur les deux espèces du pays, et après avoir lu plu¬ 
sieurs des beaux travaux publiés en Allemagne sur la même matière, par¬ 
ticulièrement ceux de M M. Al. Braun et Hofmeister, ce dernier portant la 
date de 1852 et compris dans son mémoire Beitr. zur Kenntn. der Gefœss- 
krypt. p. 123-167, tab. 1-16, où l’auteur décrit la germination de Ylsoëtes 
dans le plus grand détail, en confirmant la découverte des anthérozoïdes 
faite avant lui dans ce genre de plantes par M. Mettenius. Quant à M. Braun, 
