28 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
catum L. (défleuri), Hieracium prenant froides Vill. [H.spicatum Ail.), Tri¬ 
folium badinai Schreb., Trifolium pratense (3 nivale Koch (belle variété, 
très velue, dans le plus bel état de végétation), Epilobium trigonum Schrank 
(avec de gros bourgeons sessiles et écailleux, paraissant sortir d’une souche 
vivace, par conséquent très différents de ceux de YEpilob. montanum et de 
VE pii. palustre ), Chœrophyllum hirsutum L., Arabis alpina L. (une seule 
touffe, en fruit), Angelica pyrenœa Spr. (en fruits parfaits), Biscutella lævi- 
gata (3 montana Lecoq et Lainotte Cat ., Poa glauca (une seule touffe, à 
feuilles vertes et à panicule très glauque), Imperatoria Ostruthium L. , 
Rumex arifolius Ail., Anedoslyles albifrons Rchb. et Mulgedium alpinurn 
Less. 
Au sommet de l’échelle, à 1600 mètres d’altitude présumée, parmi ces 
verts gazons qui de loin avaient excité ma convoitise, mais dont je n’avais pu 
explorer qu’un petit coin, oh ! déception, deux seules plantes méritaient 
d’être cueillies, le Pedicularis foliosa L. (en fruit), et une Ombellifère dont 
je vais dire quelques mots. 
J’ai récemment décrit, comme espèce nouvelle, sous le nom de Meum ado- 
nidifolium , une plante qu’en l’année 1830 j’avais récoltée à la Val, dans la 
haute Tarai!taise [Bull. Soc. bot. de Fr. Vil, 1860, p. 575 in nota). Cette 
plante était évidemment très voisine du Meum Mutellina Gærtn., mais sa 
taille était plus élevée, quoiqu’elle ne fût encore qu’au commencement de sa 
floraison (ie 3 juin), et ses feuilles radicales, plus finement découpées, étaient 
supportées par un pétiole plus allongé, circonstances d’où ressortait un port 
particulier que je n’avais pas observé dans le Meum Mutellina , même fructi¬ 
fère, croissant plus haut dans la montagne. Je crus donc à une nouvelle espèce 
et je cherchai à l’appuyer par des caractères tirés de son ombelle à rayons gla¬ 
bres, non scabriuscules, de ses involucelles à folioles moins nombreuses, de 
son fruit plus petit, enfin de ses styles plus courts et plus épais. C’est avec 
cet ensemble de caractères bien légers, mais soutenus par une différence de 
port, que j’ai cru pouvoir, l’année dernière, introduire la nouvelle espèce dans 
le monde. Quels n’ont donc pas été ma surprise et mon désappointement, lors¬ 
qu’au 3 septembre 1861, retrouvant la même plante au Mont-Dore, la même 
pour la taille et pour le port, et croyant avoir ajouté quelque chose à la statis¬ 
tique végétale de l’Auvergne, j’ai été obligé de reconnaître après étude, qu’il 
n’y avait pas lieu de se fier aux caractères indiqués, qu’ils étaient tous varia¬ 
bles, et que par conséquent l’espèce n’ètait pas tenable ! Ce n’est qu’une 
forme élancée du Meum Mutellina , qui, nain dans la zone alpine au col du 
Sancv, à 1785 mètres d’altitude, comme dans toute la chaîne des Alpes, al¬ 
longe considérablement sa tige et ses feuilles radicales lorsqu’il descend dans 
la zone subalpine, comme il le fait à Tignes et à la Val en Tarantaise (1120 et 
1400 ni. d’altitude), et sur les flancs de la gorge de l’Enfer au Mont-Dore 
(ait. d’environ 1600 ni. et au-dessous). Cette forme est pourtant bonne à 
