t 
J * 
'I 
SÉANCE DU M JANVIER 1862. /jl 
Thalictrum alpinurn , etc. De tous les gîtes que je lui connais, c’est le plus 
élevé ; et ce gîte occupe une exposition méridionale et chaude. 
2° Plus tard, le 5 septembre (même année), je la retrouvai en compagnie 
des Avena montana, Carex capillaris , Kobresia Bellardi (Eiyna spi- 
cata ), etc., au-dessus de la région habitée par le Gentiana nivalis , à peu de 
distance des premiers glaciers qu’on aperçoit dans la partie sud du cirque de 
Trémouse. Cette deuxième station, toute boréale et peu visitée par le soleil 
même en plein été, est moins haute que la première. 
3° Enfin, le 22 août 1861, j’ai pu constater la croissance spontanée de notre 
Trisetum à la base du Gabiédou et à côté du torrent alimenté par les glaciers 
qui le couronnent en tout temps. Il a pour voisins 1 'Agrostis alpina, et les 
Carex frigida, carvula, rupestris , etc. Cette troisième demeure boréale, 
comme la deuxième, est située entre le Mont-Ferrant et les pics de la Canaou. 
Elle est à un kilomètre environ du Maillet, petit vallon qui est comme le mar¬ 
chepied des montagnes de Trémouse et du Gabiédou. Elle regarde en face les 
riches pâturages de la montagne de Groûte. 
Il résulte de ces faits que la petite zone où notre plante se développe est 
I comprise entre la haute et la basse région alpine. Les botanistes savent qu’on 
peut prendre pour termes de la végétation, dans la haute chaîne de nos mon¬ 
tagnes, la demeure de Y Armer ia alpina Willd., et celle de Y Agrostis alpina 
Scop. L ' Armeria alpina n’habite que les cimes, et semble marquer les der¬ 
nières limites de notre végétation. VAgrostis alpina ne s’élève pas à cette 
hauteur, et on le retrouve jusque sur les rochers de la basse région alpine. 
Notre plante ne monte pas aussi haut que celle de Willdenow ; elle ne descend 
pas aussi bas que celle de Scopoli. Telle est sa situation géographique dans les 
Hautes-Pyrénées. 
Après avoir exactement fixé le lieu d’origine de notre Graminée, il sera utile 
de l’étudier en elle-même. Lorsqu’elle sera bien connue, on pourra facilement 
lui assigner le rang qu’elle doit occuper dans la flore de France. 
D’après plusieurs auteurs, loin de constituer une espèce à part, elle ne 
serait pas autre chose qu’une forme du Trisetum subspicatum de Palisot de 
Bauvois. M. J. Gay n’est pas de ce sentiment, et tout porte à croire qu’il a 
raison. Ges deux plantes, il est vrai, ont bien des caractères communs qui 
les rapprochent; mais il en est un surtout qui les sépare totalement et ne 
permet point de les confondre sous un même nom spécifique. Je veux parler 
de l’inflorescence. L’inflorescence du Trisetum subspicatum , comme le dit 
M. J. Gay, consiste en un épi dense et toujours fortement contracté. L’in¬ 
florescence du nôtre consiste en une panicule grêle, lâche, agrostoïde , 
même étalée êi Vépoque de l’anthèse. Cela est si vrai, qu’au premier aspect 
on le confond avec Y Agrostis alpina qui s’élève à ses côtés. M. Gay a très 
bien saisi ce caractère, quoiqu’il ne possédât pour son travail d’analyse que 
de fort maigres échantillons. Il en a compris toute la valeur. Il faut donc 
i 
