8 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
J’ai vu depuis deux autres échantillons semblables pris sur des pieds 
différents. Ne serait-ce pas là la loi générale pour le genre? 
«e l’üitbæa ficifolia Cav. — Linné avait distingué de V Alcea rosea , sous 
le nom d’A. /icifolia, une plante originaire de Sibérie, caractérisée par ses 
feuilles palmées; et le prince des botanistes ajoutait : vix sufficienter a prœ- 
cedente distincta ( Spec. plant.). Après lui cependant ces scrupules ont disparu, 
et l’on trouve la plante admise comme espèce par la plupart des phytographes, 
en particulier par Cavanilles, De Candolle et M. Spach. Ce dernier savant 
ajoute : ses fleurs sont toujours jaunes [Plant, phanér. t. III, p. 357). Mais 
déjà Lamarck avait reconnu que ces fleurs varient par la couleur [Encycl. 
mcthod. Bot. t. I, p. 77). Conservant quelques doutes sur la légitimité de 
ces deux espèces (rapportées aujourd’hui au genre Althæa ), j’ai pris des 
graines de l’une et de l’autre sur deux pieds bien distincts, et je les ai semées 
dans deux terrines séparées. A l’état jeune, je n’ai pu découvrir entre elles 
aucune différence. Au moment de la floraison, on voyait le groupe de pieds 
d’A. rosea uniformes; mais le vase qui n’aurait dû offrir que des individus 
d’/l. fîcifolia, en montrait autant de cette espèce que de l’autre. Je ne veux 
pas donner à cette observation plus de valeur qu’elle n’en mérite, car il est 
possible que le pied d’A. fîcifolia sur lequel j’ai recueilli les semences 
fût un hybride, ou qu’une partie des graines des fruits de cette plante aient 
été fécondées par le pollen de VA. rosea L. Pour que l’expérience eût toute 
sa valeur, il faudrait semer des graines d 'A. fîcifolia provenant du pays natal. 
M. Eug. Fournier, secrétaire, donne lecture de la communi¬ 
cation suivante, adressée à la Société : 
NOTE SUR UN CATADROSA AQUATICA A ÉPILLETS MULTIFLORES ET SUR 
LE GENRE CATADROSA, par M. •!. HLVAWOiJYE. 
(Strasbourg, 29 décembre 1861.) 
En août dernier, M. Honoré Roux (de Marseille) me donna quelques beaux 
échantillons d’une Graminée récoltée par lui à Eyguières (Bouches-du-Rhône) 
et étiquetée Catabrosa aquatica P. de B. A première vue, je me récriai qu’il 
y avait méprise, que jamais Catabrosa n’avait eu des épillets multiflores, et, en 
confirmation de mon assertion, je lus dans la Flore de France de, MM. Gre¬ 
nier et Godron : v Catabrosa.. . Épillets renfermant deux fleurs hermaphro- 
» dites, l’inférieure sessile, la supérieure stipitée... » (III, p. 529.) Or ma 
plante avait à ses épillets 3, 5, 6 et même 7 fleurs sessiles sur l’axe; ce 
n’était donc pas un Catabrosa. 
Mais un examen comparatif me lit reconnaître : 1° que la Graminée de mon 
ami M. Roux est bien de tout point conforme à mes autres échantillons de 
