SÉANCE DU l/j FÉVRIER 1862. 7o 
1. WEINMANNIA SEHRATA. 
W. foliis opposilis trifoliolalis glaberrimis, foliolis ovato-lanceolatis acumi- 
nalis, margine callosis, profonde serratis, medio atteimato-peliolalo, latera- 
libus sessilibus; floribus tetrameris, in racemis terminalibus bis ternatis 
gracilibus dispositis, petalis ovatis. 
I Arbor. — Hab. in montibus Novæ Caledoniæ, prope Balade ( Vieillard , 
n° 572) (1). 
2. WEINMANNIA DICHOTOMA. 
W. ramis dicholomis vel ternatim quaternatimve furcatis; foliis oppositis 
trifoliolalis, foliolis obovatis vel obovato-oblongis, coriaceis, crenaiis, glaberri¬ 
mis ; racemis terminalibus plerumque geminis et furcatis ; floribus tetrameris, 
petalis subrolundis. 
Arbor. — Hab. in montibus Novæ Caledoniæ, prope Balade ( Vieillard , 
n°* 569 et 570). 
SPIRÆANTHEMUM Asa Grav. 
w 
Mores bermaphroditi vel polygami. Calyx 4-5-fidus (in eodem speci- 
inine), persistens, lobis acutis in præfloratione valvatis. Corolla nulla. 
Stamina 8-10 vel 4-5, hypogyna, filamentis gracilibus, antheris subgiobosis 
bilobis. Discus : squamulæ hypogynæ carnosæ, truncatæ vel emarginatæ, 
cum staminibus alternantes. Pistillus carpellis 4-5 (vel rarius 2-3), liberis; 
ovaria ovoideo-fusiformia, in stylum gracilem attenuata ; stigmate parvo 
capitato; ovulis 1-5, angulo interiori latere aflîxis, amphitropis, micropyle 
superiori. Fructus : foiliculi 2-5 vel abortu fertiles solilarii, rima interiori 
déhiscentes. Semina pauca (1-2), supernevel utrinquein alam producta. Em- 
bryo (ex Asa Gray) subcylindricus, albumine carnoso parum brevior, radicula 
, supera. 
Frutices foliis oppositis vel ternis simplicibus, stipulis interpetiolaribus 
deciduis ; floribus parvis paniculatis, pedicellis arliculatis. 
* Flores diplostemones. 
1. Spiræanthemum vitiense A. Gray, Unit. stat. exped. p. 669. tab. 83. 
Var. (3. macrophyllum. 
S. foliis ternatim verlicilJatis, elliptico-lanceolatis vel obovato-oblongis, 
i 
U . 
(I) Cette espèce est évidemment très voisine du Weinmannia auslralis de Cunnin¬ 
gham, auquel M. Vieillard, drins ses manuscrits, a cru devoir la rapporter; mais, n’ayant 
pu la comparer avec les échantillons de la Nouvelle-Hollande, nous avons cru devoir 
considérer les deux plantes comme distinctes : 1° à cause de légères différences dans 
la caractéristique beaucoup trop brève de Cunningham; 2° parce que le W. auitralis a 
été recueilli dans la partie très australe de la Nouvelle-Galles du sud, entre Sidney et 
Bathurst, ce qui établit une différence considérable en latitude (13 à 14°) entre l’habitat 
de ces deux plantes. 
i 
