122 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
renies, et que ses deux sortes de fleurs, venant sur un même pédoncule, 
pourraient n ôtre qu’un nouvel exemple de la remarquable dissociation 
qu’offre habituellement aussi le Cytisus Adami et qui a été si bien étudiée 
par M. Al. Braun, dans son grand et beau mémoire sur le rajeunissement 
dans la nature (. Betrachtungen ueber die Erscheinung der Verjuengung in 
der Natur ; Leipzig, 1851, in-A°). 
Je ne donne cette explication que comme une idée dont j’avoue que j étais 
moi-même peu partisan tant que le dimorphisme du 1 anda Lowei était pour 
moi un fait isolé et non constant, mais à laquelle je trouve aujourd’hui une 
assez grande vraisemblance. Les botanistes décideront si elle mérite d être 
admise. 
Après avoir parlé des diverses manières d’être sous lesquelles peuvent s’offrir 
les fleurs d’une même Orchidée, me sera-t-il permis de dire que le polymor¬ 
phisme, dans le règne végétal, n’est pas circonscrit à la fleur et peut se mon¬ 
trer dans presque tous les organes des plantes? Je n’ai nullement l’intention 
de consigner dans cette note, déjà trop longue peut-être, une énumération 
complète de tous les exemples de ce genre qui ont été observés jusqu’à ce jour; 
mais je crois devoir rappeler que les feuilles offrent fréquemment des varia¬ 
tions qui, lorsqu’elles deviennent notables et habituelles, caractérisent les 
plantes dites hétérophylles. Parmi les plus remarquables d’entre celles-ci 
figurent le Cephalotus follicularis et quelques Disehidia. Rien n’est plus 
remarquable que l’extrême différence qui existe entre les feuilles normales, 
c’est-à-dire planes, lancéolées, qui occupent le centre de la touffe du Ce¬ 
phalotus follicularis R. Br., et les ascidies munies de leur couvercle qui pro¬ 
viennent d’une profonde modification des feuilles extérieures de la même 
touffe. De même il n’est guère possible de voir une dissemblance plus 
curieuse que celle qui existe entre les feuilles inférieures des Disehidia Raf- 
flesiana Wall, et timorensis Dcne (1) développées en des sortes d’outres 
oblongues, dans l’intérieur desquelles se produisent généralement des racines, 
et les feuilles supérieures normales et planes de ces plantes. Il faut toute la 
puissance d’une analogie incontestable pour faire admettre que ces organes si 
dissemblables sont en réalité de la même nature. 
Le fruit lui-même peut présenter des cas de polymorphisme. L’exemple 
le plus remarquable que j’en connaisse a été signalé dans ces dernières années 
par j\L Durieu de Maisonneuve, qui l’a observé chez une Fumariacée de l’Al¬ 
gérie découverte par lui et à laquelle il a donné le nom de Ceratocapnos 
umbrosa. Ici chaque inflorescence produit deux sortes de fruits entièrement 
dissemblables, que l’auteur décrit de la manière suivante (2) : « Fructus 
(1) Voyez, pour la première de ces plantes, Wallich, Planlœ asialicœ rariores , II, 
p. 35, t. 142; pour la seconde, Nouvelles Annales du Muséum, III, p. 377, t. 17. 
(2) Voyez Giornale bolanico italiano, I, 1844, p. 33G. 
