199 
.SÉANCE DU 11 AVRIL 1862 . 
sion de toutes les formes décrites. Ces formes, je les accepte sans peine, à la 
ondition de les catégoriser et de leur assigner leur véritable rang dans la 
nomenclature. Les considérer comme non avenues, ce serait nier les résultats 
de l’observation ; les ranger purement et simplement sous une dénomination 
spécifique commune, ce serait, selon moi, établir la confusion sous le pré¬ 
texte de faire de la synthèse. 
Aucune observation ne doit être négligée en histoire naturelle; le plus 
mince détail, encore une fois, lorsqu’il est mis à sa place, contribue à la 
perfection de l’ensemble. A ce titre les analyses délicates des Aoristes servi¬ 
ront certainement nos véritables intérêts ; sachons seulement les utiliser en 
les interprétant. 
Mais, en faisant descendre un grand nombre d’espèces de création mo¬ 
derne à l’humble rang de simples variétés, on ferait un acte de justice qui, 
par lui-même, serait presque sans avantage pour les naturalistes. En effet, de 
deux choses l’une, ou bien l’on tiendrait compte de ces variétés, qui seraient 
inscrites sous leurs noms actuels, et dans ce cas la mémoire ne se trouverait 
nullement soulagée ; ou bien ces mêmes variétés seraient, sinon effacées, du 
moins négligées d’abord, oubliées plus tard et fondues dans une description 
plus compréhensive, mais plus vague en même temps, du type spécifique. A 
cela la phrase caractéristique perdrait sa netteté : qu’y gagnerait la science? 
Rien assurément; elle aurait même rétrogradé, car il vaut mieux trop distin¬ 
guer que trop confondre. C’est la supériorité de l’affirmation sur la négation, 
ou mieux, du savoir sur l’ignorance. 
Le seul moyen de concilier ces exigences, en apparence contradictoires, 
consiste à enregistrer soigneusement toutes les modifications quelconques des 
types organiques en les groupant d’après leurs affinités naturelles, et leui impo¬ 
sant des dénominations en rapport, soit avec la nature anatomique de la dégé¬ 
nérescence, soit avec la cause cosmique plus ou moins complexe qui 1 a 
déterminée. 
Tel est le but que j’envisage depuis plusieurs années, et bientôt j aurai 
l’honneur de soumettre à la Société quelques exemples de l’application de 
ces principes à certains cas particuliers. 
II 
L’empreinte de chaque espèce est un type dont les prin¬ 
cipaux traits sont graves en caractères ineffaçables et per¬ 
manents à jamais; mais toutes les touches accessoires 
(Buffon, Hist. nat. t. XIII, p. 9, 4765.) 
Mais la solution de ces questions repose tout entière sur la définition de 
l’espèce. A mon tour, je vais donc, non sans crainte, aborder la discussion 
de cette notion fondamentale en histoire naturelle. 
