206 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Les poëtes en font une plante à fleur blanche (Virgile) (1), d’une blancheur 
comparable à celle de la neige (Ovide) (2), exhalant une douce odeur (Sidoine 
Apollinaire) (3); ajoutons que Columelle (Z»), qui en fait aussi une plante 
odorante, lui attribue des fruits noirs, Ligustrum nigrum. 
Pour les prosateurs, c était un arbre assez gros pour qu’on pût en tirer des 
tablettes, tessera, sur lesquelles on écrivait le mot du guet (Pline) (5), à feuilles 
semblables à celles de l’Olivier, quoique plus larges, plus molles et plus vertes, 
à fleurs blanchâtres et à semences (baies?) noires (Dioscoride) (6). Enfin, si le 
xvjXaarpov de Théophraste (7) devait être regardé comme la même plante que 
le Ligustrum des Latins (ce dont il est permis de douter grandement), il fau¬ 
drait ajouter, d’après l’auteur grec, qu’il vit dans les lieux montueux, qu’il 
est toujours vert et que ses rameaux robustes peuvent servir à faire des 
cannes. 
Tel est l’ensemble des éléments de détermination d’après lesquels on peut 
espérer de reconnaître le Ligustrum , ne comptant pour rien Martial et Clau- 
dien qui se contentent de parler de la blancheur de sa fleur : convenons que 
c’est bien peu. 
Dioscoride (/. c.) paraît confondre sous le nom de xônpoç le Ligustrum et 
le Cypros , bien distincts l’un et l’autre chez Pline. L’auteur grec et l’auteur 
latin s’accordent à dire que le Cypros est un arbre d’Égypte et de Judée, où 
en effet le Henné, Lawsonia inermis L., est extrêmement commun. Il sem¬ 
blerait que Dioscoride aurait été induit en erreur par ces mots du naturaliste 
romain (8), mots qu’il aurait connus : Quidam hanc esse dicunt arborem 
quœ in Italia Ligustrum vocetur. « Quelques personnes croient que le Cypre 
est le même arbre qui porte en Italie le nom de Ligustrum. » Or on sait que 
jamais le Henné n’a été trouvé en Europe. Dioscoride, ainsi égaré, aurait 
commencé par décrire le Ligustrum et terminé son chapitre en parlant du 
Cypros ou Henné des Arabes. 
Quant au xY?Wrpov de Théophraste (/. c.), je ne crois pas, contrairement 
à 1 opinion de Sprengel (9), qu’il s’agisse du Ligustrum des Latins, le peu 
qu’il dit dans le texte invoqué se rapportant à une tout autre plante. 
Il résulte de ce qui précède que les documents fournis par les Grecs, en ce 
qui concerne le Ligustrum , sont incertains et sans valeur réelle; il faut donc 
se contenter de ce qu’en disent les Latins, et l’on voit alors combien sont fai¬ 
bles les bases sur lesquelles reposent les déterminations qu’il est possible de 
hasarder sur la plante qui fait l’objet de cette note. Mattiole, Daléchamp, le 
P. Hardouin, Sprengel et tous les traducteurs de Virgile se sont accordés pour 
désigner le Troène, Ligustrum vulgare L., et ce point de botanique ancienne 
(1) Virgil. Ecl. II, v. 18. — (2) Ovid. Melam. XIII, v. 789. — (3) Sidon. Apollin. 
Epist. IX, 13.— (4) Golum. De hortor. cuit. lib.'X, v. 302.— (5) Plin. Hist. nat. 
XVI, 31. — (6) Diosc. lib. I, c. 125. — (7) Theophr. lib. I, 15, 3, 4. — (8) Plin. Hist. 
natur. lib. XII„ c. 51,— (9) Sprengel, Hist. r. herb. I, p. 76. 
