213 
, \ 
SÉANCE DU 25 AVRIL 1862. 
enfermées dans le bourgeon qui va s’ouvrir appartiennent à une autre année 
et sont plus jeunes d’un an que celles qui doivent les féconder. Or on consi¬ 
dère les bourgeons et, par conséquent, les branches comme autant d’individus 
greffés naturellement les uns sur les autres, et la différence d’une année d’exis¬ 
tence entre les deux sexes équivaut certainement à une fécondation dioïque. 
La tendance à la diœcie se manifeste plus encore sur des végétaux monoï¬ 
ques qui, pendant leurs premières années de floraison, sont réellement dioï- 
ques. C’est ainsi que le Noisetier donne des chatons mâles plusieurs années 
avant d’avoir des fleurs femelles, tandis que le Pin silvestre montre au som¬ 
met de ses jeunes pousses des cônes de pistils entourés d’écailles, longtemps 
avant d’avoir le pollen qui peut les imprégner. 
Les mollusques hermaphrodites présentent aussi les mêmes faits de fécon¬ 
dation indirecte et réciproque, comme on le voit dans les Hélix , de fécon¬ 
dation en série, comme dans les limnées, et de l’apparition d’un sexe avant 
l’autre, comme dans les huîtres. 
La nature semble avoir antipathie pour les fécondations directes des plantes, 
comme pour les alliances consanguines des animaux. Seulement, les inconvé¬ 
nients de ces alliances directes entre parents paraissent d’autant plus sérieux 
que les êtres sont placés plus haut dans la série. Faibles dans les plantes et 
dans les animaux inférieurs, les conséquences fâcheuses de ces unions devien¬ 
nent plus graves chez les oiseaux et les mammifères, si terribles dans l’espèce 
humaine qu’une grande partie des dégradations qui touchent même à l’intel¬ 
ligence proviennent de mariages entre parents. 
La conséquence de ces faits est la tendance des végétaux à la diœcie ou tout 
au moins à la fécondation dioïque. 
Les expériences que j’ai faites à cet égard sur les Mirabilis et sur les Pri - 
mula fécondés entre individus distincts ne me laissent aucun doute sur les 
avantages que l’agriculture et l’horticulture peuvent retirer de ces alliances. 
Les individus qui en proviennent sont plus robustes, plus fertiles que ceux 
qui résultent de l’union directe des étamines d’une fleur avec son propre 
pistil, lorsque toutefois cette union peut avoir lieu. Il n’est aucune plante 
qu’on ne puisse améliorer par la fécondation indirecte artificielle. 
Il est vrai que la nature opère elle-même des croisements par les tribus 
turbulentes des insectes qui, pendant tout le jour et souvent pendant la nuit, 
viennent butiner sur les fleurs et deviennent ainsi les médiateurs les plus 
actifs de leurs mariages. 
A toutes les causes de fécondation indirecte que nous avons énumérées, il 
faut ajouter encore le dimorphisme dans les organes sexuels, phénomène 
assez fréquent dans les plantes, et qui n’est d’ailleurs qu’une tendance à 
l’avortement de l’un ou de l’autre sexe. 
M. Charles Darwin a appelé sur ce sujet l’attention des botanistes dans un 
mémoire très intéressant sur le dimorphisme dans le genre Primula. 
