2/|0 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
années successives. Aussi est-ce avec une conviction profonde que nous ter¬ 
minons en concluant parla fixité et la constance des caractères du P. variabihs. 
Nous espérons que de nouvelles et scrupuleuses études seront poursuivies 
sur ce sujet, qu elles viendront plus tard confirmer nos îcchciches, et lui 
rendre la place que nos devanciers lui avaient assignée. 
M. Ramond dit que, dans la note de M. de Rochebrune, il n’est 
question que de trois espèces de Primula , parmi lesquelles ne se 
trouve pas le Pt. elatior , et que c est peut-etre cette espece que 
M. de Rochebrune regarde comme le Pr. variabihs. 11 ajoute que 
pour lui (qui s’est occupé spécialement de cette question pendant 
son long séjour en Normandie), les prétendus Pr. variabihs ne 
sont que des formes caulescentes du Pr. grandiflora (1). 
M. Lecoq fait observer que l’on ne trouve jamais ensemble les 
quatre espèces de Primula établies aux dépens du Pr. veris L., et 
que, partout où se montre le Pr. variabihs , il n’existe pas de Pr. 
elatior. M. Lecoq est en conséquence disposé à regarder le type de 
Goupil comme une variété de cette dernière espèce. 
M. Cosson rappelle que notre regretté confrère H. de la Perrau- 
dière a également constaté, en Anjou, l’abondance du Pr. variabihs 
et l’absence du Pr. elatior (2). 
M. J. Gay rappelle qu’il a trouvé le Pr. variabihs dans la forêt,de 
Hallate (3). 
M. Gosson ajoute que les divers Primula dont il vient d’être 
question sont quelquefois nuancés par de nombreux intermédiaires, 
de même que les espèces d 'Orchis établies aux dépens de l’O. mili- 
taris L., et qu’il a observées l’an dernier aux environs de l’Isle- 
Àdam (Seine-et-Oise). 
M. Lecoq dit qu’en fécondant artificiellement le Pr. grandiflora 
(1) Noie ajoutée par M. Ramond pendant l'impression. — Le procès-verbal de la 
séance du 12 avril 1861 (voyez le Bulletin, t. VIII, p. 197), dans lequel se trouve 
mentionné l’envoi que j’avais fait à M. J. Gay d’échantillons d e Primula récoltés dans 
la forêt de Tancarville, donnerait lieu de penser que je considérais alors le Pr. variabilis 
comme une espèce légitime. J’avais voulu seulement montrer que ces Primula ne 
provenaient pas de l’hybridation du Pr. grandiflora par le Pr. officinale, qui manque 
tout à fait dans cette partie de la Normandie. Le Pr. grandiflora abonde à Tancarville, 
sans mélange d’autres espèces, et il y présente de nombreux passages delà forme simple¬ 
ment acaule à la forme en partie acaule et en partie caulescente et à la lorme exclu¬ 
sivement caulescente. On constate fréquemment aussi la transition des feuilles insensi¬ 
blement atténuées en pétiole ailé aux feuilles brusquement contractées en pétiole. 
Quelquefois les deux formes existent sur le même pied. 
(2) Voyez le Bulletin, t. VII, p. 253. 
(3) Ibidem , p. 306. 
