w 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE 
DE FRANCE. 
SÉANCE DU 9 MAI 1862. 
H 
PRÉSIDENCE DE M. E. COSSON, VICE-PRESIDENT. 
M. Eug. Fournier, secrétaire, donne lecture du procès-verbal de 
la séance du 25 avril, dont la rédaction est adoptée. 
A l’occasion du procès-verbal, M. Eug. Fournier communique à 
la Société l’extrait suivant d’une lettre qu’il a reçue de M. de 
Rochebrune : 
LETTRE DE M. Alpli. de ROCHEBRUNE A M. EUG. FOURNIER. 
Angoulême, 5 mai 1802. 
Monsieur et cher confrère, 
Je regrette de ne pouvoir, en ce moment , satisfaire au vœu de la Société. 
J’ai récolté cette année d’assez nombreux spécimens du Primula variabilis 
Goupil, et je les ai aussitôt distribués à mes correspondants qui me les avaient 
demandés depuis longtemps. Il ne m’en reste aucun exemplaire. Si j’avais 
reçu votre avis plus tôt, j’aurais pu en adresser de nombreux échantillons à 
la Société. 
Toutefois j’aurai l’honneur de lui en adresser en quantité au printemps 
prochain, et je désire que la question puisse se décider d’une façon péremp¬ 
toire. Je ferai simplement observer que je ne pense pas que nous ayons affaire 
ti une variété du Pr. elatior, cette dernière espèce étant très rare dans la 
Charente et offrant, en outre, des caractères spécifiques qui l’éloignent du 
Pr. variabilis type ou des quelques formes qu’il présente rarement. De plus, 
mes correspondants auxquels j’ai adressé le Pr. variabilis ont tous confirmé 
ma détermination. Quoi qu’il en soit, un examen plus attentif, si c’est pos¬ 
sible, viendra, je l’espère, confirmer ou détruire mes suppositions. Quant à 
considérer l’espèce comme hybride, je ne puis m’y résoudre : les motifs que 
l’ai énumérés dans ma note me paraissent plus que suffisants. 
T. ix. 17 
