264 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M/Gubler continue la lecture de son travail intitulé : 
PRÉFACE D’UNE RÉFORME DES ESPÈCES FONDÉE SUR LE PRINCIPE DE LA VARIABILITÉ 
RESTREINTE DES TYPES ORGANIQUES, EN RAPPORT AVEC LEUR FACULTÉ D’ADAP¬ 
TATION AUX MILIEUX, par 11. Adolphe GU1ÎL1ÎR (I). 
III 
Les caractères des espèces ne seul ni absolument fixes, 
comme plusieurs l’ont dit, ni surtout indéfiniment variables, 
comme d’autres l’ont soutenu. Ils sont fixes pour chaque 
espèce, tant qu’elle se perpétue au milieu des mêmes circon¬ 
stances. Ils se modifient si les circonstances ambiantes 
viennent à changer. 
(Isid. Geoffroy Saint-Hilaire, Ilist. nat. gcn. t. II, 
p. 431.) 
Chacune des formules précédentes suppose implicitement la notion de 
variabilité des types organiques. En faisant cette réserve dans les définitions, 
je prenais donc l’engagement de démontrer que l’espèce n’est pas immuable, 
comme semblent le croire quelques personnes, aux yeux de qui les êtres d’une 
même essence originelle doivent être aussi semblables (pie le seraient entre 
elles deux statues de bronze coulées dans le même moule. 
Quelle que soit la définition de l’espèce à laquelle ou s’arrête, qu’on la 
considère comme un type créé et propagé par voie de génération ou qu’on en 
fasse l’ensemble des individus qui se ressemblent le plus, en d’autres termes, 
qu’on fonde l’espèce sur le principe de V essence ou sur celui de la forme, il 
est impossible de ne pas reconnaître que les types se modifient et s’altèrent 
suivant les conditions diverses au milieu desquelles ils sont appelés à vivre. 
A vrai dire, l’immutabilité absolue n’a jamais eu de partisans avoués: per¬ 
sonne n’a jamais soutenu que deux êtres créés, pour appartenir à la même 
espèce, dussent pouvoir se superposer exactement à la manière de deux figures 
géométriques, égales et semblables. Seulement, beaucoup d’auteurs, Linné, 
Cuvier, C. Duméril, Ach. Richard, etc., n’admettent comme possible que ces 
nuances fugitives qui distinguent les membres d’une même lamille, ou tout au 
plus d’une même race humaine. D’autres naturalistes, Lamarck, Goethe, 
Fréd. Gérard, MM. Darwin, Wallace, Germain de Saint-Pierre, tombant dans 
un excès contraire, ne croient devoir assigner aucune limite à la variabilité 
des types. Il en est enfin qui, avec Étienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, 
avec MM. Alph. de Gandolle, de Ouatrefages, la veulent restreinte. C’est à leur 
suite que je me range. 
Ainsi l’on s’accorde généralement sur le fait des variations; mais on discute, 
ans s’entendre, sur la question de savoir dans quelle mesure a lieu la varia- 
(1) Voyez plus haut, p. 194. 
