SÉANCE DU 9 MAI 186*2. 271 
Tel est le fait primitif et fondamental. La sélection, même entendue comme 
le fait railleur de Y Origine des espèces, n’est qu’un fait secondaire dans l’ordre 
des temps, secondaire aussi par l’importance. 
Voyons maintenant si ce procédé peut donner tous les résultats qu’on se 
plaît à lui attribuer. 
Avant tout, il importe de distinguer de la sélection naturelle l’élimination 
pratiquée par l’homme. Ce qui convient à l’une ne s’applique pas à l’autre. 
L’intervention de l’homme est trop récente pour avoir eu une grande part 
dans la physionomie des types organiques du monde actuel. D’un autre côté, 
ses moyens d’action sont bien autrement puissants que ceux des espèces ani¬ 
males les plus destructives. D’ailleurs, M. Darwin s’appuie exclusivement sur 
la sélection naturelle; attachons-nous donc à cette dernière. Dans cette lutte 
pour la vie ( struggle for life) dont il est tant question, les êtres le moins 
doués pour la résistance ou» pour l’attaque sont, d’après l’auteur, destinés à 
périr. A ne considérer que les individus, la proposition est fondée; mais il 
n’en est plus tout à fait de même si l’on envisage l’espèce dans son ensemble. 
La durée d’une espèce repose, en effet, sur deux conditions principales et 
diamétralement opposées : à savoir, les causes de destruction qui l’atteignent 
et la fécondité qui lui est dévolue. Quand celle-ci répare à chaque instant 
les désastres, l’espèce est sauve. Ainsi, de nos jours, comme au temps des 
Romains et à des époques plus reculées encore, l’Atlas abrite à la fois les 
grands carnassiers et leurs proies. La timide gazelle vit depuis des milliers 
d’années, si ce n’est de siècles, à côté du lion dévorant. Le roi des animaux 
prélève bien de temps à autre une innocente victime sur son peuple effrayé, 
mais une naissance vient aussitôt combler le vide, et l’équilibre entre la pro¬ 
duction et la consommation peut se maintenir indéfiniment, d’autant mieux 
que si la proie devenait plus rare, la gent carnivore, moins repue, serait 
aussi moins apte à la reproduction. 
Les mêmes remarques s’appliquent également bien a tout autre exemple 
tiré du règne animal, en sorte que, pour rester dans le vrai, il serait juste de 
dire que les ennemis-nés des espèces faibles ne parviennent jamais à exter¬ 
miner celles-ci, mais qu’ils les empêchent seulement de pulluler. Je doute 
que les rats surmulots, nouveau-venus dans les égouts de Paris, anéantissent 
jamais les rats noirs autochthones, bien qu’après des combats réitérés les 
vigoureux étrangers aient conquis de haute lutte leur droit de domicile dans la 
ville souterraine. 
Des objections plus nombreuses encore se présentent quand il s’agit du 
règne végétal. Là les espèces n’agissent plus les unes sur les autres par des 
moyens de destruction directe; elles ne peuvent que se disputer le terrain, et 
la plus robuste se substituer partiellement à celle qui l’est moins. Encore que 
d’obstacles ne rencontrerait pas une pareille substitution? Supposons une seule 
année où les conditions météorologiques fussent particulièrement défavorables 
