• 27*2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
à l'espèce envahissante, aussitôt l’espèce expulsée regagnerait en partie ce 
qu’elle aurait perdu antérieurement. 
D’ailleurs, il n’y a pas de race absolument supérieure sous tous les rapports. 
L’une est luxuriante de végétation, mais pauvre de semences; l’autre est 
maigre, mais d’une excessive fécondité; telle brave la sécheresse, qui redoute 
l’inondation, et vice versa. D’où cette conclusion pratique : que souvent la 
plus robuste ne pourrait se maintenir, dans sa forme, la où de plus frêles 
réussissent, et qu’elle ne saurait être élue à l’exclusion de toute autre. Les 
plantes les plus ubiquistes et les plus prolifiques elles-mêmes ne se plaisent pas 
également en tous lieux et dans toutes les circonstances de sol et de climat. 
Sans cela des espèces cosmopolites, telles que le Taraxacum Dens leonis , 
finiraient par couvrir toute la surface du globe. Chaque type botanique ne 
prospère que dans certaines conditions déterminées, conditions plus ou moins 
strictes, plus ou moins élastiques au contraire, mais qui, en tout cas, imposent 
des limites à la dispersion des espèces conquérantes et réservent parla d’amples 
espaces de la superficie terrestre à celles qu’une organisation moins souple 
attache à leur centre primitif de création. Toujours est-il que nous ne voyons 
pas une plante en exclure absolument une autre. Je ne sache pas que 
1 ' Eriger on canadensis , devenu si abondant en Europe, ait fait disparaître l’une 
quelconque des nombreuses espèces qui croissent de tout temps sur les che¬ 
mins et les lieux cultivés. On pourrait encore naturaliser dix mille espèces 
exotiques dans nos contrées, sans diminuer d’une seule unité les richesses de 
notre flore spontanée. Seulement, comme la matière est impénétrable, il est 
clair que le nombre des individus représentant les espèces aborigènes dimi¬ 
nuerait proportionnellement à celui que répandraient sur le sol les espèces 
introduites du dehors. 
En définitive, la sélection naturelle ne produit de toutes parts que des res¬ 
trictions et non des extinctions de races. « 
En admettant que ce procédé put, comme le veut la doctrine, renouveler 
à la longue la face des règnes organiques, il n’atteindrait donc ce résultat qu’eu 
donnant naissance à des formes différentes et non en supprimant les anciennes. 
Eh bien! voyons jusqu'à quel point la doctrine de la sélection naturelle pour¬ 
rait nous rendre compte de la diversité des types actuels par ces métamor¬ 
phoses continues et indéfinies, supposées chez les êtres vivants. 
Rappelons-nous d’abord que la sélection proprement dite, qui procède par 
destruction, doit être mise hors de cause, car, ainsi que je le disais tout à 
l’heure, et comme M. Darwin le reconnaît lui-même quelque part, elle ne 
peut rien pour former des types nouveaux, elle n’est appelée qu’à supprimer 
certains d’entre eux. La question doit par conséquent rouler tout entière sur 
le rôle actif et direct des causes cosmiques dans la production des espèces. 
A première vue, il semble bien difficile d’admettre que les circonstances 
extérieures, si diverses qu’on les suppose, puissent expliquer les différences 
