27 II SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
rente de celle des autres animaux et des autres plantes. Le dromée se place 
naturellement à côté du*casoar et non loin de l’autruche ; les kanguroQs 
auprès des sarigues; les Mimosa a la suite des nombreuses espèces du geme. 
Ce qu’a pu donner le continent australien, c’est le plumage presque piliforme 
aux oiseaux, c’est l’avortement des folioles et la formation des phvllodes chez 
les Mimeuses, ce sont des différences d’ordre spécifique ou sous-générique 
seulement. 
En réalité, M. Darwin ne parvient pas à prouver qu’il se produise, dans la 
nature, des modifications typiques plus considérables sous l’empire de la sélec¬ 
tion (1). Les altérations plus profondes, il les admet par analogie; et, quand 
il se laisse entraîner jusqu’à entrevoir l’origine commune de tous les êtres 
vivants, il se montre évidemment plus épris de la simplicité séduisante du 
procédé que soucieux de la sévérité des preuves expérimentales. 
Si c’était ici le lieu de discuter à fond le traité de 1 Origine des espèces, il 
serait facile de montrer qu’à côté d’un grand nombre de faits exactement 
observés et d’inductions logiques, dont la doctrine de la variabilité restreinte 
fait naturellement son profit, il existe beaucoup d’interprétations contestables, 
ou même de vues purement conjecturales qui échappent entièrement au con¬ 
trôle de l’expérience. 
L’ouvrage de l’éminent naturaliste n’en est pas moins l’un des plus remar¬ 
quables de notre époque et des plus utiles à consulter pour les excellents 
matériaux qu’il renferme. Il fourmille de hues observations, d aperçus ingé¬ 
nieux, et chaque page exhale un parfum de loyauté et de conviction réfléchie 
qui donne la meilleure opinion de l’auteur. On comprend qu’avec de pareilles 
qualités, ce livre intéressant ait conquis à la doctrine de la sélection un bon 
nombre d’esprits des plus distingués, de ceux principalement qui répugnent 
aux choses extranalurelles et qu’effraie à tort le mot de création. 
L’hypothèse d’un point de départ unique dans un prototype, simple de 
structure, microscopique d’étendue, semble à beaucoup de penseurs plus- 
facile à concevoir que celle de créations successives, faisant surgir tout a coup 
des êtres compliqués et volumineux, tels qu’un éléphant ou un Séquoia. En 
fait de création, ni la dimension, ni la perfection de l’œuvre ne font rien à la 
difficulté: « Donnez-moi le moyen de fabriquer une cellule, disait M. Raspail, 
» et je me charge de refaire le monde organisé. « Soit, mais la gît précisé¬ 
ment l’impossibilité. La création d’un Protococcus ou d un protozoaire est un 
miracle aussi bien que celle d’un mammifère ou d un arbre. C est la faiblesse 
de notre intelligence qui nous fait envisager la chose autrement. 
Certes, si nous réfléchissions à la multiplicité des actes et conséquemment 
(l) Tous les dérivés du Columba Livia , si bizarres qu’ils soient, sont restés tout 
simplement des pigeons ; ils ne feraient pas la plus légère illusion au plus vulgaire 
observateur, qui les reconnaîtrait à première vue pour ce qu’ils sont réellement. 
