292 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
persicifolio, Ranunculus auricomus ; elle est habituelle chez les Aquilegw , 
AcdTiitum, Troll lus, Nigetla, etc. 
Nous avons trouvé dans les Vosges, en août 18/j8, un fait tout semblable a 
celui que signalent MM. Fournier et Bonnet. Nous l’avons mentionné dans 
notre Flore d’Alsace , t. J, p. 219, où nous disons : « Les Ronces sont 
>, sujettes à des anomalies ou à des monstruosités très intéressantes : outre la 
» radication si fréquente des sommets des titrions, on observe quelquefois 
» l’anamorphose des carpelles en nucules ou akènes secs , semblables à ceux des 
» Geum. Schimper et Spenner indiquent ce fait dans la Flore de Fribourg , 
» p. 7ù5. Nous l’avons observé sur un Rubus hirtus , près du lac de Soul- 
» zern derrière Munster (Haut-Rhin). Les virescences , les calices pétaloïdes , 
,, les diaphyses, les sxjnanthies , etc., ne sont pas rares dans le genre Rubus. » 
Dans nos additions, t. Il, p. 450, nous disons : « Nous avons trouvé sur 
« le Rubus tomentosus une monstruosité curieuse : rameaux de l’année indé- 
» terminés donnant naissance à des grappes de Heurs axillaires, à sépales 
» changés en feuilles de végétation » ; et nous ajouterons : à carpelles secs et 
à pétales virescents. 
M. Moquin-Tandon, dans sa Tératologie végétale , ne signale pas les dru- 
pules des Rubus changées en carpelles secs. 
Ce qui m’étonne, dans la notice de MM. Fournier et Bonnet, c’est que nos 
honorables collègues se soient donné la peine de démontrer que leur monstruo¬ 
sité n’est pas une espèce, un type spécifique, mais une anomalie. Je ne pense 
pas qu’un botaniste quelconque puisse ou ose contester un fait aussi évident. 
Que le docteur Steudel ait pu créer un Rubus exsuccus d’après des échan¬ 
tillons secs, à fruits non mûrs, c’est un lapsus que nous lui pardonnerons de 
bon cœur, ainsi qu’à Achille Richard. 
Quant à la manie des espèces , elle a atteint dans les Rubus des proportions 
colossales. Les seules régions rhénanes ont le bonheur de posséder aujour¬ 
d’hui 300 à Ù00 espèces de Ronces! ! 
Je saisis cette occasion pour exprimer à M. Decaisne et à M. Germain de 
Saint-Pierre mes vives sympathies pour leur manière de voir en spécifica¬ 
tion (1). Je me suis déjà expliqué à cet égard dans l’introduction de ma Flore 
d’Alsace (t. II, p. x). Je conserve ma place au centre gauche ! 
A QUELLE ÉPOQUE REMONTE L’ÉTABLISSEMENT DU PREMIER HERBIER?, 
par 11. Fré déric StlKSCIÜiEftEK. 
(Strasbourg, niai 1862.) 
Cette question, que le savant cl regrettable Ernest Meyer (de Kœnigsberg) 
( l ) Voyez le Bulletin, t. 1\, p. 338 , t. MI, P* -63, p» 384 et p. 691 • 
