SÉANCE DU 27 JUIN 1862. 
325 
f ! 
I 
que, rattaché à une espèce du genre en question, le mot peut paraître mal¬ 
heureusement choisi. Philonotis signifie amour de Vhumidité , et le mot 
Ranunculus a-t-il bien une autre signification? Toutes les espèces casées dans 
le genre Ranunculus doivent virtuellement vivre dans les lieux humides ; le nom 
les y rattache : s’il en croît dans les lieux secs, si l’on rencontre de charmantes 
Renoncules comme égarées dans des stations bien diverses, ce ne peut être 
que par pure exception parmi les nombreuses espèces du genre, et, dans cette 
circonstance évidemment assez rare, c’est à ces dernières qu’il siéra sur¬ 
tout de se distinguer par un nom spécifique tiré de la station exceptionnelle. 
C’est pourquoi l’on pourrait toujours, en dernière instance, reprocher à 
Ehrhart d’avoir inopportunément reproduit dans son espèce l’idée qui, par 
une ingénieuse assimilation, fournit déjà le nom du genre, et d’avoir ainsi, 
par ce double emploi, abusé du droit qui lui appartenait d’imposer cognata 
vocabula rebus. 
Quoique rapporté par plusieurs Aoristes au VI e fascicule des observations 
botaniques de Retzius (1791), le R. Philonotis date de plus loin et doit 
ï remonter tout au moins, pour prendre son rang dans la synonymie, à l’année 
1788, dans laquelle Ehrhart publia le II e fascicule des Reitrœge zur Natur- 
kunde. Mais comment aurait-il pu se faire qu’une plante si abondante et si 
répandue eût été si tardivement signalée dans nos Flores d’Europe? Nul 
n’ignore que, vingt-six ans avant Ehrhart, Crantz l’avait décrite sous le nom 
de R. sardous (Stirp. austr. fasc. I, 1762, p. 84), et la note que j’ai l’hon¬ 
neur d’adresser aujourd’hui à la Société n’a précisément d’autre but que de 
revendiquer en faveur du Aoriste autrichien le droit de nommer cette remar¬ 
quable espèce, droit qu’on a cru pouvoir méconnaître pour des raisons d’un 
intérêt purement historique, sur lesquelles je vais tâcher de résumer la 
discussion. 
La prudente réserve des auteurs qui, tout en citant parmi leurs syno¬ 
nymes le nom spécifique choisi par Crantz, n’ont pas cru devoir lui donner la 
préférence, mérite d’être sérieusement examinée. On sait qu’Homère men¬ 
tionna le premier ( Odyss . XX, 302) un certain GapSavioq ycXwç, ris sardanien, 
que les Français, comme la plupart des peuples d’Europe, ont adopté dans leurs 
locutions proverbiales sous la dénomination de ris sardonique. Or quelques 
écrivains plus ou moins crédules, Pline, Pausanias, Solin et Salluste lui-même, 
au dire de Servius, adoptant pour l’explication étymologique du mot une 
tradition fort répandue, nous ont parlé d’une certaine plante de Sardaigne, 
Herba sardonia , dont le suc, d’une âcreté mortelle, contractait si bizarre- 
|F 7 ^ # 
ment les muscles du visage, que l’imprudent mâcheur de l’herbe fatale expirait 
dans une sorte de ris convulsif. Cette fable, si c’en fut une, avait pu facile¬ 
ment se loger dans la ferme croyance des anciens, car, de tout temps, c’est 
Lucrèce qui l’assure [De rer. nat, IV, 598) : 
