326 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Ilumanum genus est avidum nimis auricularum. 
Quant aux modernes, dont aucun, que je sache, ne discuta sur le fond même 
de la lugubre tradition, jamais ils ne purent, faute de documents précis, se 
mettre d’accord sur la réalité de l’espèce végétale qui se cachait dans le récit 
des historiens. Et voilà pourquoi nos Aoristes, devant le B. sardous de Crantz, 
durent éprouver une certaine hésitation, et se décidèrent enfin à sacrifier le 
droit de priorité à la crainte de préjuger la question historique et d’introduire 
dans la synonymie une regrettable équivoque. 
Ces scrupules sont sans doute très consciencieux, mais la cause n’en est 
peut-être pas si sérieuse qu’on doive perdre tout espoir de faire reconnaître 
les droits de Crantz. Et d’abord nous sied-il bien à nous de manifester des 
craintes sur le danger des équivoques dans l’histoire des végétaux, à nous qui 
avons si débonnairement accepté du réformateur de la nomenclature une foule 
de vieilles dénominations fort connues par les traditions littéraires, telles qu’il 
lui plat de les octroyer à des genres qui ne présentent parfois aucun rapport 
avec les plantes désignées par les mêmes noms chez les anciens? Ou’on 
ouvre le Généra de Linné après une récente lecture de nos classiques. Quel 
désordre! quel bouleversement! « L'Onoclea , le Crépis , YHelichrysum, de 
Pline, de Galien, de Théocrite, disait notre docte confrère M. Fée dans un 
curieux travail de phvtonymie, ne sont ni des Fougères, ni des Synanthérées. » 
Qu’est devenu le gracieux Caltha de Virgile? Et, dans la Valérianelle qui reçut 
d’Allioni le nom célèbre de Saliunca , pouvons-nous reconnaître indubitable¬ 
ment le Saliunca de notre plus cher poète? Le Myrica , le Siler, le Daphné , 
le Thymus lui-même, la Heur chérie des abeilles, ne sont plus aujourd’hui ce 
qu’ils ont été jadis; le fameux Britannica est allé se perdre dans un Bumex 
originaire de la Virginie (L. Sp. 33â), et, sous le vieux Baccaris , dont Virgile 
voulait qu’on ceignît le front du poète, 
.ne vati noceat mata lingua futuro, 
il ne se cache (Linné le savait fort bien) aucune des espèces du vieux genre 
qu’il venait lui-même de renouveler. 
Il faut donc avouer qu’on a procédé bien sommairement à l’égard d’un assez 
grand nombre de noms historiques, et, de nos jours encore, dès qu’il a été 
question de démembrer le genre Inula de Linné, on est précisément allé 
choisir, pour l’exclure de ce genre classique, l’espèce qui fut la véritable Inule 
des anciens, cette amère plante jadis potagère qui, d’après un souvenirde Pline 
(XIX, 5, 29), paraissait chaque jour, sur la table de la fille d’Auguste, la trop 
fameuse Julie, Inula . illustrata maxime J<diœ Augustœ quotidiano 
cibo , et que Nasidienus se vantait si plaisamment d’avoir enseigné à cuire 
dans la saumure des coquilles de mer : 
