i 
378 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
La sélection, qu’il ne faut pas confondre en ce cas avec la monogénèse, s’in¬ 
quiète fort peu des causes déterminantes des altérations morphologiques : elle 
se contente de supposer une déviation du nisus formations, presque aussi 
fortuite et inexplicable que l’étaient autrefois ces bizarreries de la nature mises 
sur le compte d’une force vitale capricieuse, et déréglée, et qui, grâce au travail 
classique d’Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, constituent la science moderne de la 
tératologie. Soutenir contradictoirement que rien ne se produit en opposition 
avec les lois de la nature; que l’anomalie n’est autre chose qu’un phénomène 
naturel, soumis à des combinaisons de conditions génératrices, extraordi¬ 
naires dans le sens grammatical du mot, c’est plaider une cause gagnée. Les 
irrégularités de la force plastique, aussi bien que les autres, sont susceptibles 
d’être ramenées à des lois qu’il convient de rechercher, et ces lois, nous le 
savons d’avance, sont celles de la physiologie. Les circonstances modificatrices 
sont, par conséquent, les agents naturels dont nous allons étudier l’influence 
sur la variabilité des types. 
Avant de pénétrer dans le domaine de l’observation positive, je ne puis 
cependant résister au désir d’ajouter une hypothèse à toutes celles qui ont été 
émises pour expliquer les transformations des types, à partir de la création. 
Dans un grand nombre d’espèces botaniques et zoologiques, les individus sont 
sujets à de véritables métamorphoses connues de toute antiquité. La science 
moderne, allant plus loin, a constaté des changements analogues, se produi¬ 
sant dans les deux règnes par l’intermédiaire de la reproduction, ce qui con¬ 
stitue les générations alternantes. Ne serait-il pas possible que certaines 
espèces, en apparence constantes, fussent réellement dimorphes ou polymor¬ 
phes, mais que les transformations du type, au lieu de se produire à chaque 
génération, ne se manifestassent que tous les dix, tous les vingt ans, tous les 
siècles, et même à des intervalles plus longs encore? Tellement qu’un type 
pour ainsi dire immuable pendant une fraction plus ou moins considérable 
d’une période géologique, ou même durant une période géologique tout 
entière, fît place ensuite à un autre type entièrement différent, et dont rien, 
anatomiquement du moins, ne ferait soupçonner la filiation par rapport au 
premier. 
Je n’insiste pas sur cette vue conjecturale, que je livre pour ce qu’elle vaut, 
et je me hâte d’arriver à l’action des causes extérieures sur les variations 
morphologiques des espèces. Cette question réclame une étude d’ensemble 
fondée sur des recherches multipliées et approfondies. Je ne puis émettre ici 
que des considérations générales et poser quelques jalons, me réservant de 
publier ultérieurement les résultats de mes investigations sur plusieurs points 
circonscrits de ce vaste sujet. 
Les causes modificatrices de la matière organisée vivante, négligées par les 
partisans de l’immutabilité presque absolue des types, n’ont été convenable¬ 
ment appréciées que par ceux qui admettent la variabilité restreinte, ou par 
