f 
SÉANCE DU 25 JUILLET 1862 . 393 
D’abord une forme exactement semblable prouve clairement que les indi¬ 
vidus sont de même espèce ; mais l’identité se cache aussi sous des masques 
très divers ; alors il faut chercher d’où procèdent les sujets auxquels il s’agit 
de marquer leur place dans la classification ; il faut s’enquérir de leurs ancê¬ 
tres et même en attendre la progéniture. 
Si l’on assiste à la naissance d’une variété ou d’une monstruosité, ou bien 
si l’on saisit le retour de ces déviations au type habituel, la conclusion est 
facile à tirer. Il en sera de même dans les cas de génération alternante. 
Ce que ne nous apprend pas notre expérience personnelle, la tradition peut 
nous l’enseigner. C’est ainsi que les curieuses recherches historiques et phi¬ 
lologiques de M. Alph. De Candolle nous font entrevoir la première patrie et 
la souche sauvage de plusieurs plantes actuellement cultivées et dont l’origine 
semblait se perdre dans la nuit des temps. 
L’inspection attentive et patiente des fossiles et l’étude des analogues parmi 
les espèces vivantes, combinées avec la connaissance historique des migrations 
de ces dernières, ainsi qu’avec celle de leur distribution géographique actuelle, 
ont conduit Isidore Geoffroy Saint-Hilaire à rattacher les rhinocéros de notre 
époque à ceux de la période antédiluvienne. De semblables considérations 
permettront, en quelques cas, de remonter à l’origine commune de plusieurs 
types morphologiques. 
D’autre part, on sera porté à soupçonner l’existence de simples variétés 
dans les groupes d’espèces des genres dits par enchaînement , et ce soupçon 
se convertira en probabilité, ou même en certitude, si l’on éprouve de 
sérieuses difficultés à saisir les limites qui séparent ces prétendues espèces, 
et si l’on passe insensiblement d’une forme à l’autre, par une série de nuances 
graduées. Le mélange de plusieurs formes dans la même localité, si souvent 
invoqué en faveur de la distinction spécifique des variétés litigieuses, ne 
prouve absolument rien. Les races, on le sait, conservent quelque temps, en 
vertu de l’atavisme, la physionomie acquise dans des circonstances particu¬ 
lières de sol et de climat. 
Les présomptions fournies 'a l’appui de l’identité essentielle par la multipli¬ 
cité des formes intermédiaires qui relient entre eux les types extrêmes, arbi¬ 
trairement choisis, se trouveront singulièrement fortifiées si, mettant en 
regard la série des modifications d’un type supposé unique, et les conditions 
physiques où chacune d’elles se rencontre, on remarque une concordance 
parfaite entre les déviations observées et celles que faisait prévoir la théorie. 
Au contraire, si le type morphologique est inverse de celui qui aurait dû se 
produire dans les conditions physiques où il se rencontre, il est évident qu’il 
n’est pas accidentel, mais fondamental et qu’il caractérise une espèce réelle¬ 
ment distincte. Deux exemples serviront à élucider ces propositions générales. 
On connaît le rapport direct qui existe entre l’intensité de la lumière et 
celle de la teinte des fleurs et du feuillage. Si, par conséquent, deux espèces 
