395 
SÉANCE DU 25 JUILLET 1862 . 
La voie du progrès est nettement indiquée par l’éminent professeur, et la 
science ne peut manquer de s’y engager bientôt. Il appartient à la Société 
botanique de France de donner l’impulsion. 
M. Decaisne dit: 
Qu’il partage généralement les vues de M. Gubler sur la manière dont 
on doit envisager et délimiter les types spécifiques. Il a lui-mème protesté 
à plusieurs reprises contre l’abus de la multiplication des prétendues espèces, 
et reconnu notamment que, dans le genre Plantage, les véritables types spéci¬ 
fiques sont bien moins nombreux qu’on ne l’admet généralement. Cependant 
il ne faut pas aller trop loin dans cette voie, et plusieurs des réunions d’espèces 
ou de genres que l’on a proposées reposent sur des erreurs. Ainsi M. Buck- 
man a prétendu avoir reconnu l’identité spécifique du Ghjceria (Iuitan< avec 
le Poa aquatica. Or M. Decaisne a demandé à M. Buckman des graines de 
ses plantes, et ces graines, semées au Muséum, loin de produire une plante 
intermédiaire entre les deux Glyceria , ont donné naissance au Poa sudetica , 
dont les semences se trouvaient probablement, à l’insu de M. Buckman, 
dans le terrain consacré à ses expériences. Les espèces varient dans certaines 
limites, plus ou moins larges dans les divers genres, mais toujours infran¬ 
chissables. M. Decaisne ajoute que la botanique descriptive n’est point une 
science de tact, mais doit devenir de plus en plus une science d’expérimenta¬ 
tion. C’est la culture seule qui lui paraît devoir servir de critérium à la valeur 
des espèces qui sont un éternel sujet de discussion pour les botanistes. 
A l’appui de l’opinion qu’il vient d’émettre, M. Decaisne signale à la 
Société les variations de port et d’organisation que présente le Robinia 
Psendacacia , d’où sont sortis les R. pyrarnidalis et pabularis : le premier 
de forme élancée et comparable pour la taille à nos Peupliers-d’Italie; le 
second tout à fait nain, à rameaux mous, dépourvus d’épines et constituant 
une plante fourragère herbacée. Il rappelle, en outre, que le Robinier a déjà 
fourni par semis des individus dont les feuilles sont réduites à une seule 
grande foliole terminale (R. monophylla), et des individus à feuilles en quel¬ 
que sorte bipennées par la découpure des folioles. A ces variations du port et 
de l’aspect général s’ajoutent des modifications d’un autre genre : ainsi, dans le 
Faux-Acacia, on voit non-seulement des individus inermes et glabres, mais on 
en trouve encore à rameaux pubescenls, glanduleux et presque aussi visqueux 
que ceux du R. viscosa. Enfin l’horticulture possède des variétés du même 
arbre à fleurs d’un rose vif et semblables à celles du R. hispida. En présence 
de changements si considérables, M. Decaisne a cherché si la structure des 
fleurs ne lui fournirait pas des caractères propres à distinguer les formes 
décrites dans le Prodromus comme espèces distinctes, et ses observations 
l’ont amené à conclure que les R. Pseudacacia , R. dubia et R. viscosa ne 
