SÉANCE DU *25 JUILLET 1862. 397 
ignore la patrie, ne serait-il qu’une variation de Vargophyllus qui nous est 
venu du Texas? C’est ce qui reste enveloppé d’une profonde obscurité. 
Quoi qu’il en soit de ce dernier fait, ceux qui viennent d’être exposés suf¬ 
fisent pour faire comprendre à la Société quels services la culture peut rendre 
/ 
lorsqu’il s’agit de déterminer les espèces contiguës. Elle peut remarquer aussi 
que ces faits sont conformes en bien des points à ceux que M. Naudin a 
observés sur les Cucurbitacées, et dont M. Decaisne a eu l’honneur, il y a 
quelques années, d’entretenir la Société (1). 
M. Gubler se félicite d’être d’accord avec les opinions émises par 
M. Decaisne. 11 rappelle que quelques botanistes ont eu l’heureuse 
inspiration de réunir en un seul type spécifique des espèces consi¬ 
dérées par d’autres comme distinctes. Il cite notamment M. Lloyd, 
qui manifeste cette tendance à l’occasion de diverses prétendues 
espèces de Silene , de Pyrethrum , etc. 
M. Gosson est aussi d’avis que la culture est un des meilleurs 
moyens d’expérimentation pour reconnaître la valeur des espèces. 
Cependant, dit-il, par l’étude de nombreux échantillons d’herbier 
et surtout par l’examen des plantes à des stations nombreuses et 
variées, le botaniste descripteur est généralement à même d’apprécier 
la limite des changements que peuvent produire les différences de 
sol, d’exposition, de latitude, d’altitude, etc., et d’arriver à déter¬ 
miner les types réellement spécifiques. 
M. de Schœnefeld donne lecture de l’extrait suivant d’une lettre 
qu’il a reçue de M. le docteur Schultz-Bipontinus : 
Deidesheim (Bavière rhénane), 23 juillet 1862. 
J’ai cil ce moment, dans mon jardin et en pleine terre, un certain nombre 
de Gassiniacées frutescentes du Mexique (que l’on rentre pendant l’hiver). 
Parmi ces végétaux se fait surtout remarquer un pied de mon Podachœ- 
nium eminens , de plus de 2 mètres de hauteur et à feuilles colossales (en 
raison desquelles M. G. Koch a choisi pour la plante le nom très approprié 
de Cosmophyllum). Les plus grandes de ces feuilles atteignent une largeur 
de ü m ,5/i et une longueur de 0 m ,47, non compris le pétiole qui est lui-même 
long de 0 m ,25 et a la grosseur du petit doigt. L’ampleur et l’épaisseur de ces 
feuilles les ont fait récemment comparer avec justesse, par un de mes amis, 
à de petits tabliers de cuir. 
Non loin du gigantesque Podachœnium se trouvent de très grands échan- 
(J) Voyez le Bulletin, t. VI, p. 480, et t. VII, p. 381. 
