/|06 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
nière irréfutable, car un autre observateur très habile en pareille matière, 
M. Hoffmann, l’a mise nettement en doute. 
Pour résoudre la question de la place que doivent occuper les Myxomy¬ 
cètes, M. De Bary avait suivi deux voies différentes : 1° en essayant de tracer 
une ligne de démarcation entre les deux règnes organiques, et 2° en recher¬ 
chant, dans l’un ou l’autre, des groupes présentant des analogies. En ce qui 
touche le premier de ces deux points, M. De Bary n’admet qu’un seul crité¬ 
rium, c’est le mode différent de nutrition. Les animaux absorbent des matières 
solides pour les digérer dans leur intérieur, les plantes n’absorbent qu’une 
nourriture liquide. Abstraction faite de la valeur de ce critérium, M. Wigand 
pense que, pour s’en servir comme caractère distinctif, il faudrait avant tout que 
deux choses fussent bien avérées : d’abord que l’absorption des matières solides 
fût accompagnée de mouvements particuliers ayant pour but cette absorption, 
et ensuite que ces matières fussent réellement employées comme aliments. Mais 
M. De Bary avoue ne pas avoir observé l’acte de l’absorption, et il veut bien 
convenir que les corpuscules qu’il a vus dans ces organismes en leur état 
d’Amibes, pourraient être entrés accidentellement dans leur corps extrême¬ 
ment peu solide, de même que les changements qu’on a vu subir à ces ingesta 
solides pourraient être causés par un simple acte de décomposition indépendant 
d’une digestion. Mais, comme il croit devoir penser, par plusieurs raisons 
majeures, que les Amibes qui habitent l’eau se nourrissent de la même ma¬ 
nière que celles qui appartiennent aux Mycetozoes, M. De Bary en conclut 
que ces dernières aussi appartiennent au règne animal. Ces raisons majeures 
ne consistent cependant au fond qu’en quelques analogies avec des phéno¬ 
mènes que présente un animal indubitable, Y Actinophrys Sol, chez lequel 
M. Kœlliker a observé l’absorption et la digestion de matières solides. Sans entrer 
dans une discussion au sujet de ces observations, M. Wigand n’admet pas ces 
conclusions comme soutenables, ni pour les Amibes de l’eau, ni pour celles 
des Mycetozoes , cette hypothèse n’étant basée que sur une prétendue affinité 
qui existerait, suivant les idées de M. Kœlliker et de M. Dujardin, entre les 
Amibes et Y Actinophrys. Si M. Kœlliker avait su, ainsique le sait M. De 
Bary, que très probablement toutes les Amibes ne constituent point des orga¬ 
nismes achevés, mais simplement des phases préliminaires d’organismes qui, 
après avoir parcouru tout leur développement, finissent par devenir des êtres 
doués de tous les caractères de véritables végétaux, il aurait peut-être hésité 
à placer ces organismes dans le règne animal. Mais supposons même, ce qui 
est très peu probable, que les Myxomycètes absorbent réellement de la nourri¬ 
ture solide pendant leur phase d’Amibe et même encore lorsqu’ils constituent 
les cordons de sarcode : pourquoi M. De Bary n’arrive-t-il pas plutôt à en 
conclure que des organismes, qui d’ailleurs se comportent en véritables 
plantes, absorbent pendant une certaine période de leur existence une nour¬ 
riture solide? Ce mode d’absorption cesse donc, par ce fait, d’être un cri té- 
