SÉANCE DU \ÎX NOVEMBRE 1862. /j39 
dans le département du Calvados. Le Catalogue des plantes vasculaires de 
ce département , publié en 1869 par MM. Hardouiu, Renou et Leclerc, les 
indique toutes : Prbrada acaulis Jacq. (C.), P. officinalis Jacq. (C.), P. va- 
riabihs Goup. (/I. C .), P. dation Jacq. (A. R.), il énumère sept localités 
pour l’avant-dernière espèce, et six pour la dernière. 
Mais c’est surtout dans l’arrondissement de Lisieux que ces quatre Prime¬ 
vères abondent. C’est la, quelques années plus tôt, que le regrettable Rurand- 
Duquesnev en a fait le sujet d’études suivies et d’intéressantes recherches. 
C’est lui qui, le premier, a cru et cherché à faire croire à l’origine hybride du 
P. variabilis. Le premier aussi il a décrit et dénommé un produit croisé du 
P. elatior et du P. grandi flora ( P. elatiori-grandiflora D.D.). Il signalait 
en même temps un autre type à fleurs pourpres, regardé par lui comme le 
résultat d’un premier degré d’action du P. grandiflora sur le I\ elatior. 
Enfin il connaissait la variété à petites fleurs du P. elatior [P. elatior var. 
par vi flor a Bor. ). 
Ses idées sur ces différents points, avec d’abondants exemplaires à l’appui, 
ont été communiquées dans le temps à des corespondants nombreux. J’en 
pourrais citer plus d’un au sein de la Société botanique. 
Dans le Coup d’œil sur la végétation des arrondissements de Lisieux et 
de Pont-C Évêque, publié en 18A6, Durand-Duquesney n’admet que trois 
espèces, avec la mention respective C C. , et il ajoute en note : « Chacune 
» des espèces ci-dessus offre, surtout aux environs de Lisieux, plusieurs 
» variétés intéressantes, dont j’ai essayé de donner la description dans un 
» mémoire encore inédit. » 
J’ignore si le mémoire dont il s’agit a été publié; mais, dès l’année sui¬ 
vante, l’auteur, mieux fixé sur la valeur de ses types, distribuait les uns 
comme.espèces croisées, les autres comme simples variétés. Je conserve de 
chacun plusieurs exemplaires, les plus anciens en date d’avril 1867, les 
plus récents en date de mai 1851 ; et je ne doute pas que plusieurs herbiers 
parisiens n’en soient richement pourvus. 
En voilà assez, ce me semble, pour mettre hors de doute que le P. variabilis 
et le P. elatior ne s’excluent pas réciproquement, et que, dans les pays où ils 
croissent en même temps, on sait à merveille les distinguer. La confusion 
serait-elle facile d’ailleurs, est-elle même bien supposable entre des espèces 
que leur calice fait reconnaître et séparer au premier coup d’œil? 
En montrant, comme je crois l’avoir fait, que les allégations de l’hono¬ 
rable M. Lecoq sont contredites par les faits, j’ai ramené la question au point 
où M. de Rochebrune et moi l’avions laissée : aux maîtres de la juger. 
Avant de finir, je tiens à faire observer que nos Primevères de la Manche 
présentent, avec leurs homonymes de la Charente, quelques traits différen¬ 
tiels de peu de valeur. Ainsi, chez nous, la Primevère à grande fleur est tou¬ 
jours odorante. Comme la plante est très répandue et très abondante, il n est 
