h 
SÉANCE DU 28 NOVEMBRE 1862. Z|/|7 
excellence, qui croît à peu près sous toutes les latitudes et que partout on 
mange impunément, à ce que l’on assure, quel que soit le terrain sur lequel il 
pousse. 
L’autre, que M. Clos propose d’appeler Agaricus Proteus , si plus tard il 
est reconnu que ce soit une espèce distincte, serait, d’après les observations 
qu’il a recueillies, un poison qui aurait plus d’une fois occasionné de graves 
accidents, et cependant il pourrait bien n’être que la variété de Y Agaricus 
campestris , appelée par Krornbholz Agaricus spodophyllus (Ag. pratensis 
Schælî.), puisque, comme celle-ci, il a le pédicule légèrement bulbeux à sa 
base; mais cette variété est comestible. M. Clos est disposé à rapporter V Aga¬ 
ricus Proteus à Y Agaricus silvaticus de Schaeffer, et peut-être a-t-il raison, 
car celui-ci est signalé comme suspect. 
t Pai examiné avec attention les spécimens envoyés par M. Clos, et j’avoue 
que je n’ose pas me prononcer sur leur identité ou leur non-identité avec 
telle ou telle espèce. 
Je me demande si, malgré les observations rapportées par M. Clos dans la 
notice qu’il a adressée à la Société, il est suffisamment démontré que YAga- 
ricus Proteus ait occasionné les accidents qu’on lui attribue; il sera permis, 
ce me semble, de conserver des doutes sur les propriétés malfaisantes de ce 
Champignon jusqu’à ce qu’il ait été essayé à l’état frais sur des animaux, ce 
que vraisemblablement M. Clos pourra faire lorsqu’il le rencontrera de nou¬ 
veau. 
Si ce Champignon, examiné avec plus de soin encore, vient à prendre rang 
parmi les espèces, ne serait-il pas convenable de lui imposer un nom autre 
que celui de Proteus , lequel, si je ne me trompe, a déjà été donné par Bul- 
liard à un Agaric? Ce Champignon d’ailleurs ne paraît pas plus variable dans 
sa forme, sa couleur, etc., que beaucoup d’autres. Les noms spécifiques de 
fallax , mendax , decipiens ou infidus lui seraient plus applicables, à cause 
des méprises auxquelles il expose. 
J’ai communiqué les Champignons objets de cette note à notre savant 
collègue M. Montagne, il n’a, pas plus que moi, osé décider si VAgaricus 
Proteus constitue une espèce distincte ou s’ii est seulement une variété de 
VA garicus campestris. 
À roccasion de cette note, M. Duchartre dit que M. Chevreul 
vient de faire connaître à la Société impériale d’Agriculture que 
M, Labourdette a obtenu des pieds d 'Agaricus edulis dont le cha¬ 
peau mesurait près d’un mètre de circonférence* 
M. Cordier rappelle que Farinée dernière on a présenté à l’Aca¬ 
démie des sciences des Champignons très volumineux. 
M. Bureau dit qu’on trouve assez fréquemment, dans le départe- 
