llô'l SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Examinons donc successivement, au double point de vue du système et de 
la méthode, la valeur de l’ordre adopté pour les Crucifères dans le nouveau 
Généra. Au point de vue du système, on verra bientôt que cet ordre ne saurait 
faciliter un travail quelconque de détermination. En effet, s’il était ordinai¬ 
rement aisé de reconnaître dans une Crucifère les caractères d’une des tribus 
de De Candolle, il n’en est pas de même pour celles des auteurs anglais, tant 
sont nombreuses les exceptions présentées aux caractères de ces tribus par 
des genres y inclus, qu’ils sont obligés d’indiquer nommément au-dessous de 
la diagnose de la tribu; j’en citerai seulement quelques-unes : les genres 
Lonchophora et Anastatica , qui présentent des cloisons transversales à l’in¬ 
térieur du fruit, sont cependant gardés dans les Arabidées ; les Heliophila 
de la section Selenocarpœa , qui ont une silicule suborbiculaire, sont admis 
dans la tribu des Sisymbriées; le genre Leptaleum , qui présente une silique 
allongée et indéhiscente, est intercalé dans les Camélinées. On conçoit combien 
cela doit jeter de vague dans la caractéristique de toutes ces tribus, puisque 
les auteurs sont forcés de prévoir et d’indiquer ces exceptions. Aussi sont-ils 
obligés d’avertir eux-mêmes que dans leur série B, caractérisée par siliqua 
brevis, per totam longitudinem dehiscens , il se rencontre une douzaine de 
genres dont le fruit est à peine ou n’est point du tout déhiscent. Quelle incer¬ 
titude pour les recherches ! Comment deviner que le genre Sobolewskia , qui 
présente un fruit allongé divisé en plusieurs loges transversales, est laissé 
dans la tribu des Isatidées ? Sans doute les auteurs avertissent, mais si l’on 
ignore le nom du genre que l’on cherche, comment savoir que c'est sur lui 
que porte l’avertissement? Il y aurait bien d’autres observations analogues à 
énumérer ici, mais chacun les fera de soi-même en ouvrant le Généra , parce 
qu’il trouvera en tête de chaque tribu les noms des genres dont les caractères 
ne s’accordent pas avec ceux de la tribu où ils sont placés. Nous pouvons donc 
conclure que, envisagé comme système, le plan suivi par les auteurs anglais 
ne réalise point un perfectionnement. 
Au point de vue de la méthode, nous aurons de plus graves reproches à 
leur adresser. Il y avait dans le Prodrumus une série extrêmement naturelle, 
celle qui passe des Arabidées aux Alyssinées par les genres Dentaria } Plero- 
neurum , Ricotia, Lunaria , etc., et cette série était devenue mieux marquée 
au coin de la nature depuis que M. Boissier avait fait connaître des espèces de 
Riculia qui, tout en conservant le port spécial à ce genre, offrent des siliques 
allongées et munies d’une cloison , rappelant tout à fait les fruits des Ptero- 
neurum , sauf les ailes du système placentaire (1). Une des graves raisons à 
opposer aux auteurs qui, postérieurement aux travaux de De Candolle, 
(1) Les Ricotia Lunaria DC. cl R. Icnuifolia Sibth. et Sm. ont le fruit élargi, luna- 
riforme, et manquent de cloison. Bans le R. sinuala Boiss., le fruit est moins large, 
tenant le milieu entre celui des Lunaria et celui des Dentaria , et il porte des vestiges 
tic cloison. Dans le R. crctica Boiss. cl le II. carnosula Boiss., espèces très voisines, le 
