SÉANCE DU 28 NOVEMBRE 186É. 453 
ont repris la division linnéenne des Crucifères en siliquçuses et sihcu- 
Icuscs, c’est qu’ils ont brisé celte série si naturelle. MM. Bentham et Hookcr 
n’ont pas échappé à ce reproche, puisque, dans leur plan, le genre Lunana 
est séparé du Cardamine , auquel ils réunissent le Pteroneurum , par les 
genres dont le lruit porte des cornes sur les valves ( Notoccicis , Pcoo- 
linia , etc.). D’autres faits de détail indiquent qu’ils ont fait peu de cas d’affi¬ 
nités reconnues par l’immense majorité des auteurs. Ainsi le genre Sisym 
brium porte dans leur énumération le n <! A9, et le genre Braya , placé dans 
la tribu des Camélinées, le n° 70, tout le groupe des Héliophilées étant 
intercalé entre les deux; le genre Vol lu, placé dans les Btassicées, poite 
le n° 85, et le Boleum (qui était un Vella pour Linné, et ne diffère guère du 
Vella que par le défaut complet de déhiscence) a reçu le n° U 9 dans la tribu 
des lsatidées, où il entre à cause de celte indéhiscence même. Les genres 
Clypeola et Peltaria ont été, par un raisonnement analogue, éloignés des 
Alyssinées, dont ils représentent le type obscurci par des avortements et des 
soudures, pour être réunis à la grande tribu des lsatidées, tribu essentielle¬ 
ment artificielle, puisqu’elle n’est fondée que sur un seul caractèie, et qu on 
viole, en l’imposant au classificateur, plusieurs affinités naturelles. Ce n’est 
certes pas que les auteurs anglais n’aient eu conscience de ces affinités; ils les 
indiquent eux-mêmes, et cependant ils n’en ont pas tenu compte dans leur 
classement. Or, pour dire ici franchement ce que nous pensons, ce n’est pas 
là l’indice d’une saine méthode. ïl y aurait, à notre avis, bien d’autres faits de 
détail à reprocher à l’ouvrage que nous étudions; nous nous en tiendrons la, 
pensant que d’autres feront aussi bien que nous des remarques analogues aux 
précédentes, et nous constaterons, en terminant, que la véritable méthode de 
classification à appliquer aux Crucifères, si l’on ne se contente pas de celle de 
De Candolle, nous paraît encore à découvrir. 
M. A. Gris, vice-secrétaire, donne lecture de la communication 
suivante, adressée à la Société : 
NOTE SUR LA SYNONYMIE DU PO A PALUSTRIS L. 
(P. SEROTINA Eln-li., 
P. FERTILIS Hosl), 
par M. •¥. DUVAli-JtOUVE. 
(Strasbourg, 7 août 1862.) 
En lisant la synonymie et les descriptions de cette espèce, on ne saurait 
voir sans quelque étonnement ; 
1° Que plusieurs auteurs rapportent le Pou pcdustvis L. en synonyme au 
Phalaris oryzoides du même; 
fruit est une silique allongée et la cloison complète. Celle-ci disparaît a 
fruit s’élargit. C’est un fait qu’Auguste de Saint-Hilaire aurait assurément 
de la théorie du Balancement organique. 
mesure que le 
cité en faveur 
