SÉANCE DU ‘28 NOVEMBRE -1862. /|55 
nom de P. fertilis , justifié par le nombre des fleurs, par l’ampleur de la 
panicule des tiges principales, et par le grand nombre des panicules des tiges 
secondaires naissant des nœuds inférieurs. Mais cette fois la description était 
longue, minutieusement exacte, et surtout appuyée d’une belle et bonne figure 
(Grain, austv. III, p. 10, t. 14, 1805, et t l. austr. I, p. 149, 1827), 
Cette double circonstance a fait que la plupart des auteurs modernes ont pré¬ 
féré le nom de Host, sachant plus exactement à quel type il se rapportait. 
En 1807, Villars, professeur à Strasbourg, y retrouvait « cette belle espèce 
» parmi les bois, le long des eaux », et, la regardant « comme le vrai P. pa - 
,, lustris de Linné, de Haller et de Scheuchzer », il en donnait une bonne des¬ 
cription et une excellente figure, moins brillante que celle de Host, mais plus 
exacte encore et surtout plus précieuse, en ce que la même planche offre du 
P. palus tri s L. et du P. pratensis L. une analyse comparative très bien faite 
(Cat . méth. d. pi. du Jard. de Strasbourg , p. 71, pi, II, fig. 1 et 2). Mal¬ 
heureusement l’ouvrage de Villars, peu répandu et même non cité dans les 
Flores françaises, ne contribua pas à mieux faire connaître cette espèce. En 
1814, P. Kitaibel la recueillait en Hongrie et la communiquait à titre d’espèce 
nouvelle, P. effusa , à J.-A. Schultes, lequel la publiait dans la 2 e édition de 
son Œstr. Flor. I, p. 227, et la conservait sous le même nom dans le Syst. 
veg. II, p. 554, « ut P. serotinæ affinis, sed satis distincta ». Enfin, en 1820, 
Wahlenberg crut y voir le P. angustifolia L. (Fl. ups. n° 66, s. n° 114). 
C’était à tort, comme M. Andersson l’a très bien démontré [Gram. Scand. 
p. 41), mais néanmoins le nom de Wahlenberg fut adopté par M. Reichenbach, 
dans son Flor. germ. excurs. p. 47, n° 316, et c’est sous ce nom que ce 
dernier auteur a donné trois assez bonnes figures (Deutschl . I 1 1. lab. CLX, 
fig. 410-412), de trois formes de cette espèce, à laquelle il ramène le P. pa - 
lustris Roth, le P. effusa Kit., le P. fertilis Host, sans dire à laquelle de 
ces formes il rapporte le P. serotina Ehrh.; et, comme il ajoute : « Habitus 
» fere P. uemoralis coarctatŒ » (Fl. excurs. I. c.), il est de toute évidence 
que de cette plante qu’il dit peu répandue, « nicht gemein », il n a jamais vu 
les grandes formes décrites et figurées par Host. 
Ces noms si divers et ces descriptions si nombreuses, sous lesquels les bota¬ 
nistes ne pouvaient d’abord reconnaître une même espèce, montrent a piioii 
qu’il doit s’agir d’une plante tout 'a fait polymorphe. C’est là ce qui est en elTet 
et ce qui fera comprendre comment, a chaque constatation dune nouvelle 
forme, on croyait avoir affaire à une espèce « affmis quidem, sed salis 
V 
» distincta ». 
La plante croît de préférence, j’oserais presque dire exclusivement, au bord 
des eaux ou dans leur voisinage immédiat : c’est ce qu indiquent suffisamment 
les noms de Poa palustris Roth, Vill. ; P. riparia Wolf; P . hydrophila Pers. 
Elle fleurit et fructifie depuis le printemps jusqu’à l’automne, comme le Carex 
QEderi; la première floraison a lieu, à Strasbourg, vers la fin du mois de mai, et, 
