ZlS/l SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
lions y est facilitée par de nombreuses gravures sur bois réunies en 97 plan¬ 
ches. Ces deux conditions et un prix modéré paraissent propres à assurer du 
succès à cet ouvrage, destiné d’ailleurs, de l’aveu des auteurs, aux élèves 
et aux cultivateurs. Leur première intention avait même été de traiter seule¬ 
ment des plantes utiles ou nuisibles que le médecin, le vétérinaire, l’agri¬ 
culteur, le pharmacien ont intérêt à connaître ; mais ils ont été détournés de 
cette voie par l’impossibilité de faire un choix rationnel des végétaux à décrire. 
Ils ont donc tâché d’indiquer toutes les espèces généralement admises ; mais, 
pour abréger leur livre, qu’ils voulaient faire aussi succinct que possible, il 
leur est arrivé assez souvent de faire servir la même diagnose à plusieurs 
plantes. Le nom de la principale d’entre elles est dans ce cas imprimé en 
lettres grasses et ceux des espèces ou variétés qui ne s’en distinguent que par 
un ou deux caractères indiqués au-dessous, sont placés en italique à la suite 
de la mention de ces caractères. Quant au nombre d’espèces signalées, ils 
paraissent avoir fait un triage très sévère, n’étant pas d’accord, disent-ils, 
avec les auteurs qui s’attachent aux différences les plus légères et trouvent ainsi 
toujours des espèces nouvelles. 
En parcourant leur livre, on remarque qu’ils ont cédé, dans quelques 
points, au désir d’innover. La classification qu’ils ont suivie est, en général, 
celle de De Candolle, mais les Empêtrées sont placées à côté des Frankénia- 
cées, et les Polygalées entre les Gentianées et les Polémoniacées. Plusieurs 
familles nouvelles ont été établies par eux, dans l’intention de simplifier les 
descriptions et le travail des élèves, surtout aux dépens de genres anomaux; 
nous citerons, par exemple, les Acléacées, Cératoniacées, Arbutacées, Aza- 
léacées, Daturacées, Véronicacées, Liltorellacées, etc.; ils ont suivi un prin¬ 
cipe analogue en élevant au rang de genres des groupes considérés comme 
sections de genre par des auteurs précédents; par exemple les Brassicaria 
Gr. Godr., Iberidella DG., et Nasturtiastrum Gr. Godr. dans les Crucifères. 
On comprend qu’ils aient dû, suivant une telle méthode, séparer les groupes 
des grandes classes, telles que les Légumineuses, les Kosacées et les Lrticées, 
en familles distinctes déjà acceptées par la plupart des floristes. C’est à cause 
de tous ces dédoublements que le nombre des familles décrites dans la nou¬ 
velle Flore de France s’élève à 175, y compris d’ailleurs les familles crypto- 
gamiques, dont les auteurs ont tracé une étude plus ou moins détaillée. 
« On nous reprochera peut-être, disent-ils, d’avoir été partiaux dans le choix 
» des noms des plantes; au lieu de donner la préférence, comme le font ordi- 
» mûrement les auteurs, aux noms les plus anciens, nous avons préféré 
» adopter ceux qui nous ont paru les plus appropriés à la plante qu’ils devaient 
» désigner. » Ils ont aussi modifié les noms de plusieurs familles. C’est ainsi 
qu’ils ont imprimé Iléacées pour Ilicinées, Vitacées pour Ampélidées ou 
Vinifères, Punicacées pour Granatées, Celtiacées pour Celtidées, Humulacées 
pour Cannabinées, Castanéacées pour Cupulifères, Saliacées pour Salicinées, 
