511 
SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1862. 
it se demande s’il ne faudrait pas plutôt admettre chez les Helianthemum 
m calice toujours à trois sépales (vaginaux, c’est-à-dire formés par la gaine 
le la feuille), tantôt nu, tantôt accompagné d’un stipulium ou bien de deux 
>ractéoles. 
>2 
A ces vues de notre savant confrère, M. Cosson, d’une part, etM. Durieu 
le Maisonneuve, de l’autre, opposent, séance tenante, des doutes impliquant 
beaucoup de réserves et contestant la légitimité de ces interprétations. 
Enfin, et pour en finir avec ce long historique, le monographe le plus récent 
ît le plus accrédité des Cistinées, M. Willkomm, désigne sous le nom d 'epi- 
yalyx les deux pièces externes du calice à cinq parties qui, pour lui, devient 
| m calice toujours trimère, même chez les Cistes. Il compare ces folioles de 
i'epicalyx à la fois à des stipules florales et à des bradé oies, sans ajouter 
>eut-être à ces expressions un sens morphologique bien rigoureux : Epicalyx 
,, œpissime e foliolis duobus per œstivationem valvatis vel patulis, basi vel 
hlorso sepalorum adnatis, cum stipulis floralibus bracteolisve et collocatione 
t forma fere semper omnino congruentibus compositus. 
En résumé, la théorie de la nature stipulaire des folioles externes du calice 
, les Hélianthèmes, affirmée par Aug. de Saint-Hilaire, appuyée et développée 
du moins pour la plupart des espèces) par M. Clos, admise dans la magnifique 
, Monographie des Cistinées de M. AVillkomm, aurait grande chance de trouver 
aveur dans la science. Raison de plus pour la combattre loyalement, si nous 
a jugeons contraire à la juste interprétation des faits. 
Et d’abord l’étude comparative des Cistus et des Helianthemum montre de 
, a façon la plus évidente l’analogie exacte des pièces calicinales chez les deux 
;enres. Il est un Ciste à calice simplement trimère, le Cistus laurifol lus : 
on calice répond à celui des Helianthemum trisépalés de la section des 
[Halimium. Intermédiaire à divers égards entre les Cistus monspeliensis et 
aurifolius dont il dérive par hybridation, le Cistus Ledon montre tantôt 
me, tantôt deux pièces bractéoliformes, souvent adnées au bord d’un sépale 
djacent, mais d’ailleurs évidemment analogues aux sépales externes des 
lélianlhèmes. 
Donc, si ces derniers sépales sont des stipules chez les Helianthemum , ils 
loivent en être aussi chez les Cistus. 
Mais puisque les Cistes sont tous totalement privés de stipules, est-il logique 
le penser que ces organes* absents à la base des feuilles, iraient se trouver 
liste à la base du calice ? 
M. Clos a prévu l’objection. Aussi* revenant sur une première hypothèse 
rop absolue* propose-t-il de considérer comme vrais sépales ou modifications 
les feuilles, toutes les folioles calicinales des Cistus, et celles même des 
Helianthemum sans stipules. Mais est-il rationnel de regarder comme mor- 
ffiologiquement différents les calices d’ailleurs en tout semblables des divers 
Mélianthèmes de la section Tuberaria , parce que les uns ont des stipules 
