580 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
D. mediœ morbosus Uredine Caries genilalia corrumpente produc tus 
(Prodr. fl. hisp. I, 1861, p. 66, où ils veulent bien citer mon petit 
mémoire). 
Il est vrai que M. Cutanda ne connaît aucun Deschampsia media mon¬ 
strueux par carie, et qu’il persiste à ne voir dans Y Air a subtriflora de Lagasca 
que le Desch. cœspitosa ( Flora compendiana de Madrid y su provincia , 
1861, p. 696). Mais, indépendamment du témoignage contraire de MM. Reu¬ 
ter, L. Dufour, AVillkomm, Graëlls et Lange (je les cite dans l’ordre des 
dates, de 18A2 à 1856) , qui tous m’ont envoyé, sous le nom à'Air a subtri- 
flora , la plante dont il est ici question, de M. AVilkomm surtout, dont l’échan¬ 
tillon provenait de l’herbier de Boutelou, à qui il avait été envoyé par Lagasca 
lui-même; indépendamment, dis-je, de ces témoignagnes, je puis invoquer 
contre M. Cutanda la diagnose de Y Air a subtri flora, publiée par Lagasca, 
p. 39 du volume intitulé : Varied. de cienc ., litt. y art., t. IV (Madrid, 
1805). Cette diagnose, à laquelle se réduit toute la description, est ainsi 
conçue : 
« Aira subtriflora, panicula erecla, confertiuscula ; calycibus plerumque 
» trifloris : corollis basi pilosis, infra medium aristatis ; arista recta, floribtis 
» subæquali : foliis subulatis, strictis. Cum icône edenda. » Figure qui sûre¬ 
ment n’a jamais été publiée. 
Cette diagnose est assurément bien incomplète, mais ce qu’elle dit de la 
panicule un peu serrée et des feuilles strictement subulées ne saurait absolu¬ 
ment pas s’appliquer au Desch. cœspitosa , tandis que ces mêmes expressions 
répondent parfaitement à ce que MM. Reuter, L. Dufour, Willkomm, Graëlls, 
Lange et moi, prenons pour Y Aira subtriflora. D’où je suis autorisé à con¬ 
clure que M. Cutanda aura été mal informé. 
Je finis ce trop long commentaire en notant que le nom de media donné à 
l’espèce dont Y Aira subtriflora n’est qu’une monstruosité, n’est peut-être 
pas définitif. C’est effectivement Y Aira media Gouan (///. 1773, p. 3) qui a 
transmis son nom à l’espèce dont il s’agit. Or, j’ai reçu de Dunal, en 1817, 
sous le nom (YAira media Gouan, une plante qui n’était même pas congénère 
de notre espèce, puisque c’était le Corynephorus articulatus P. B. Je n’y 
pris pas garde d’abord, supposant que c’était un échantillon mal déterminé, 
mais le même avis me revenait vingt-deux ans plus tard (en 1839) par la 
bouche de feu Boivin, disant avoir vu et même posséder des échantillons en¬ 
voyés par Gouan et par Pourret à madame du Gage de Pommereuil sons le nom 
A Aira media , lesquels échantillons appartenaient encore au Corynephorusl 
articulatus! Y a-t-il entre ces deux avis un accord fortuit et fautif? Ou 
bien est-ce un fait synonymique qui se révèle tardivement? C’est ce qu’il 
sera probablement facile de vérifier, soit dans l’herbier de Gouan conservé à 
Kew, soit dans celui de Pourret conservé au Muséum d’histoire naturelle de 
Paris. Au cas où Y Aira media Gouan (que l’auteur a décrit trop imparfaite- 
