53/i SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
caractère physiologique suffît pour établir une espèce, ce Maïs méritera bien 
le nom de Zea androgyno. 
Recevez, etc. 
M. A. Gris donne ensuite lecture d’une lettre qui lui a été adressée 
par M. Planchon au sujet de la communication que M. Gris a faite 
à la Société, dans la séance du 1 h novembre dernier (1) : 
LETTRE DE M. J.-E FBi.iXCIïOX A M. A GRIS. 
Montpellier, décembre 18G2. 
Monsieur et cher confrère, 
Je vous remercie de la courtoisie que vous avez mise à éclairer et à rectifier 
mes idées sur la nature du test du Ricin. Les pièces anatomiques, les dessins 
que vous avez bien voulu me soumettre, sans suppléer entièrement à l’étude 
directe du développement graduel des tissus en litige, me semblent néanmoins 
tout à fait favorables à votre manière de voir, ei, si j’ai usé librement du droit 
de contester une opinion que je croyais fausse, la loyauté me fait un devoir de 
reconnaître que c’est très probablement moi qui me trompais. 
Permettez-moi seulement d’expliquer à quel genre d’illusion j’ai cédé, et 
cela moins pour sauvegarder mon amour-propre que pour prévenir, s’il est 
possible, d’autres déceptions du même genre. 
Dans le dessin de Tovule de Ricin que je vous ai communiqué, vous avez 
remarqué vous-même deux couches contiguës de cellules fibreuses, perpendi¬ 
culaires à la surface de la graine. La couche externe, plus mince, vous la 
regardez comme appartenant à la primine, dont elle représenterait l’épiderme 
intérieur; la couche interne, plus épaisse, et peut-être la seule qui devienne 
franchement crustacée (2), vous la considérez comme partie intégrante de la 
secondine. 
rour moi, ne jugeant que d’après un dessin sans texte datant d’une ving¬ 
taine d’années, j’ai cru que les deux couches appartenaient au même système 
et représentaient par rapport à la primine l’endocarpe osseux des drupes. En 
cela, je me suis probablement trompé, et j’ai trop consulté les apparences de 
la graine mûre. Mais avouez que la fig. 3 de votre première note sur la graine 
de Ricin {Ann. des sc. nat. 4 e série, t. XV, tab. 2) semblait confirmer mon 
propre dessin en montrant la couche crustacée comme liée plutôt à la primine 
qu’à la secondine. Mon erreur aura donc eu cet effet utile de vous engager à 
publier d’excellents dessins qui méritaient de voir le jour ei dont je suis le 
premier à reconnaître la valeur. 
(1) Voyez plus haut, p. 433. 
(2) Cette couche seule devient crustacée (A. 0.) 
