537 
SÉANCE DU 26 DÉCEMBRE 1862. 
donner une importance égale aux caractères du fruit et à ceux de l’embryon, 
dans la constitution des tribus des Crucifères. M. Gay conclut des faits observés 
jusqu’ici qu’il n’y a dans cette famille aucun caractère dominant qui doive 
servir à la diviser en sections. 
M. Cosson partage l’opinion que vient d’exprimer M. Gay, et 
ajoute qu’il en est ainsi dans toutes les familles vraiment naturelles. 
Il dit avoir observé que la tribu des Érucariées présente des cotylé¬ 
dons plans, concaves on condupliqués, transition qui, d’ailleurs, 
est très rare dans la famille des Crucifères, tandis que les types à 
radicule dorsale ou latérale sont reliés par de nombreux intermé¬ 
diaires. 
Rectification du compte rendu de la séance du 28 novembre 1862. 
L’observation de M. Bureau (mentionnée plus haut, p. Zt/i7-/iZi8) 
doit être rectifiée et complétée de la manière suivante : 
Dans le département de la Loire-Inférieure, dit M. Ed. Bureau, il n est 
pas rare de rencontrer des Agaricus campestris L., d’une taille qui dépasse 
plus ou moins les dimensions habituelles de l’espèce, surtout dans les prairies 
situées sur des terres grasses et fortes. Ce qu’il y a de remarquable, c’est que 
ces individus, plus vigoureusement constitués, perdent très souvent l’odeur 
caractéristique de leur espèce, pour prendre une odeur d ams des plus pro¬ 
noncées ; leur chapeau est lisse et d’un blanc pur, au lieu de présenter des 
écailles grisâtres, et il est fréquemment marqué par places d une teinte jaune ; 
cette dernière particularité se voit aussi sur le pédicule. Ce sont là les seules 
différences que l’on puisse indiquer entre le type de l espèce et cette curieuse 
variété; souvent même on ne peut guère la reconnaître qu à 1 odeur. Elle est 
mentionnée dans le Catalogue des plantes cryptogames recueillies dans le de¬ 
partement de la Loire-Inférieure , par M. Pradal (1), p. 150; Nantes, 1858. 
Je ne l’ai trouvée signalée dans aucun autre ouvrage. M. Pradal la dit comes¬ 
tible et même très bonne, et l’indique seulement a la Quarterie près Nantes; 
mais elle est très répandue surtout dans le nord du département. Je 1 ai 
recueillie maintes fois aux environs de la Meilleraie, de liiaillé et de Mouzeil. 
(1) M. Pesneau (et non Penot, comme on l’a imprimé par erreur, p. Ixh 8) connaissait 
très bien cette variété, et la désignait habituellement sous le nom de var. anisatus; 
mais il n’en a pas fait mention dans son Catalogue des plantes recueillies dans le dépar¬ 
tement de la Loire-Inférieure; Nantes, 1837. 
