<362 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
champs [Hist. gén. des pi. t. II, p. 21), de Villars (/. c. p. 372) et de Poiret 
(/. c. p. Zi65), le mot Sideritis comme désignation générique à la fois latine 
et française, la latine ne différant de la française que par l’addition d’un 
accent. 
C’est probablement par erreur que, dans son Répertoire des plantes utiles, 
p. 80, Duchesne signale parmi les dénominations triviales du Galeopsis 
Ladanum L., celle de Crapaudine des champs ; car cet auteur rapporte en 
synonyme à la plante de Linné le Tetrahit herbariorum Lob., qui est regardé 
par tous les botanistes comme étant le Stachys recta L (1). 
On ne saurait s autoriser des variations que nous venons d’indiquer dans 
une partie de la nomenclature française pour condamner celle-ci sans appel. 
Là, comme partout, on ne s’est astreint d’abord à aucune règle; la marche la 
plus convenable n’a été entrevue qu’un peu tard. De Candolle, dans sa Flore 
française, crut devoir faire passer dans notre langue les mots Osyris, Carex , 
Rhinanthe, Cercis , Séduwi, Scorpiure, Hydrochans, Éphédra? Mais pour¬ 
quoi, s il était dès lors convaincu de la nécessité de cette réforme, ne pas l’ac¬ 
complir tout entière? Pourquoi conserver Lampourde pour Xanthium , Cama- 
rine pour Empetrum, Vinettier pour Berberis , Fragon pour Ruscus, Volant- 
d eau poui Mymophyllum, Vergerette pour Engeron, Passerage pour 
Lepidium , Dentelaire pour P lumbago, et tant d’autres encore? C’est qu’avec 
son jugement si sain, De Candolle a reconnu sans doute que les inconvé¬ 
nients d un changement aussi radical dépasseraient les avantages, et il s’est 
airêté. .toutefois, s il convient de garder en français les noms génériques 
anciens [Chenille, Orpin, Garnier, etc.), il faudra se borner, pour les nou¬ 
veaux, à donner une désinence française aux termes latins, à moins que la dé¬ 
nomination latine n’ait promptement reçu une sorte de sanction populaire, 
comme ç a été le cas pour Dahlia, Fuchsia, Pélargonium, Orchis, etc. Je 
doute fort que les systématistes absolus, eux-mêmes, osassent, dans un cours 
Public et a loi s même qu ils ne s’adresseraient pas à des gens du monde ou à 
des dames, dire Populus noir ou F Italie, Salix blanc, Castanea nain, 
Quel cas i euse, etc., et s ils admettaient la nomenclature française dans leurs 
cci its, ils ne les adopteraient assurément pas. Toutefois doit-on conserver aussi, 
comme dénominations génériques françaises, les suivantes, extraites de l 'En¬ 
cyclopédie, qui sont, j’imagine, connues de bien peu de botanistes, et qui 
s éloignent tant des latines ; Zonate pour Calorophus,\Valo pour Campynema , 
I aïoquier pour Centrolepis , Urule pour Comesperma, Zénale pour Halo - 
(1) Une autre phase intéressante de l’histoire du Stachys recta L. est relative à ses 
propriétés. Tenue a cet égard en grande réputation par les anciens et mise, par Diosco- 
ride, au rang des meilleurs vulnéraires, elle n’est plus même signalée de nos jours 
ans les matières médicales ou les traités de botanique médicale (celui d’A. Richard ou 
celui de M. Moquin-Tandon par exemple). On peut voir cependant, par les Flores de 
rouzolz et de M. Kirschleger, que cette espèce est encore estimée pour ses vertus dans 
certaines parties de la France. 
