46 
SÉANCE DU 23 JANVIER 1914. 
Je possède des échantillons récoltés par Sintenis n. 239, à 
Kharpat (Arménie turque), qui ressemblent assez à ceux de 
Szovits, moins la pubescence qui est plus rare et les lanières des 
feuilles beaucoup plus longues. Sous le même numéro Sintenis 
a distribué d’autres échantillons qui cadrent bien avec le type. 
Mais Bourgeau, PL d'Arménie 1862!, a récolté de beaux exem¬ 
plaires à Baibout qui diffèrent de ceux de Sintenis. Même 
remarque pour ceux de Balansa (Cappadoce an. 1836 n. 1032!). 
Entin un fragment rapporté de Persépolis (Perse méridionale) 
par Kotschy n. 264! s’éloigne encore davantage des précédents. 
De sorte que, on peut se demander si, sous le nom de Bungea 
trifida , il n’existe pas plusieurs espèces affines et distinctes. Ce 
qui ne saurait surprendre; les Euphrasia , les Rhinanthus, par 
exemple, qui appartiennent à la même famille, le prouvent ainsi 
que des centaines d’autres genres tout aussi polymorphes et 
étudiés jusqu’ici seulement dans leurs grandes lignes h 
Cette communication est le sujet d’observations de la 
part de plusieurs membres présents. 
M. F. Camus résume le travail suivant de M. Dismier. 
Trois nouveautés bryologiques pour les Pyré¬ 
nées : Drepanolejeunea hamatifolia (Hooker) 
Spruce, Sphagnum ûmbriatum Wilson et Fissi- 
dens polyphyllus Wilson, en fruits; 
par M. G. DISMIER. 
I. — Drepanolejeunea hamatifolia (Hook.) Spruce. 
Jusqu’à présent, en Europe, le Drepanolejeunea hamatifolia 
semblait localisé dans les Iles Britaniques et le Nord-Ouest de 
la France (Basse-Bretagne et Cotentin). Comme région extra- 
1. Sur le genre Bungect voyez : 
G. A. Meyer, Enumeratio pi. . p. 108; Boissier, Fl. Orient. IV, p. 471 ; 
Sprengel, Syst. veget., II, p. 778. 
