H. SUDRE. - SUR QUELQUES ESPÈCES DU GENRE HIERAC1UM. 123 
N. P. bien antérieur (1889), j’ai distribué cette plante sous celui 
d H. veliereifolium Sud. ( Herb . Hier ., n° 108! 1913). 
202. — H. attractum Arv.-T., p. 192. 
Espèce décrite en 1894 sur des spécimens récoltés par moi au 
Pech de Foix, éboulis du Bigné, localité non citée par Arvet- 
Touvet en 1913. Cette plante, que j’ai élevée de graines et dont 
j’ai de très beaux exemplaires vivants dans mon jardin, est à 
stigmates franchement jaunes. Arvet-Touvet ayant, en 1904, 
rectifié sa diagnose et attribué à cette plante des stigmates 
devenant bruns, il est vraisemblable qu’il a rapporté à VH. 
attractum des formes de son H. cuneatum (/. c., n°228). 
218. — H. muricatum Arv.-T., p. 207. 
La plante récoltée par Loret aux bains d’Escouloubre n’est 
qu’une forme rabougrie et peut-être jeune de VH. Magnolianum 
Arv.-T. et G. (n° 281). 
Dans le Bulletin de l’herbier Boissier (1897) Arvet-Touvet a 
décrit, à la suite de son muricatum (p. 730), un H. exantliinum 
Arv.-T. J’ai vu trois pieds de cette espèce, non mentionnée 
dans le Catalogus; l’un, d’Escouloubre, très grêle et très réduit, 
est encore un exemplaire rabougri de VH. Magnolianum ; les 
autres, d’Espagne (leg. Vayreda), sont différents et semblent 
n’être qu’une forme naine du groupe de Y H. racemosum W. et K. 
Avant de présenter une espèce comme nouvelle il est prudent de 
l’étudier sur des spécimens bien normaux et homogènes. 
222. — H. ovatum Arv.-T. (1894) (non Meyer), p. 208. 
La plante d’Eaunes est exactement la même que celle qui, 
quelques lignes plus haut, est appelée H. alatum (n° 221); celle 
de Lavelanet est Y H. vaginatum Timb. ! décrit au n° 231 ! Dans 
l’herbier Timbal, Arvet-Touvet a appelé H. ovatum une forme 
du Cagire qui est exactement la même que celle d’Arbas qui a 
reçu le nom à'H. soyeroides Arv.-T.! (N° 223). 
t, 
229. — H. doronicoides Arv.-T., p. 211. 
De même que pour le n° 202, c’est la plante récoltée par moi 
au Pech de Foix (Ariège) qui a servi de type! et cette localité 
n’est même pas citée. Pourtant Arvet-Touvet n’a pas pu oublier 
cette station primitive puisque mes types lui ont été commu* 
