G. BONATl. - PEDICULARIS DU CAUCASE ET DU TURKESTAN. 233 
rement différente, les lobes du calice sont obscurément denticulés ; elle 
se rapproche davantage du P. flava, dont elle peut cependant être dis¬ 
tinguée facilement à première vue. 
12. Pedicularis Fedschenkoi Bonati. 
Radix? Caulibus fistulosis, anguloso pilosis, simplicibus, 15-20 cm. altis, 
vixfoliatis. Foliisalternis, giabris ; radicantibus vero lanceolatoacutis, longe 
petiolatis, pinnatisectis, 15-20 jugis, segmentis linearibus pinnatifidis ; 
lobulis plerumque integris vel vix denticulatis, acutis, cartilagineo-margi- 
natis; petiolis circa 5 cm. longis; limbo 6-8 cm. longo, circa 2 cm. lato; 
foliis caulinaribus autempaucis radicalibussimilibus sed breve petiolatis. 
Bracteis inferioribus foliiformibus, superioribus trifidis cum lobis denti¬ 
culatis. tnflorescentia spicata ± densa et interrupta, 8-15 cm. longa, 
ac ± pilis albis lanosis tecta. Calyx cylindricus ± lanosus cum nervis reti- 
culatis circa 15 mm. longus usque ad tertiam superiorem partem tissus 
in 5 lobos lineares acutos quorum 4 denticulati, 5 US vero integer. Corolla 
flava circa 35 cm. longa ; tubus cylindricus erectus calycem æquans, 
exteriusque 2 lineis pilosis parallelis additus; galea circa 2 mm. longa, 
erecta, recte tubum extendente, carinata ac fortiter apice curvata; rostro 
fere nullo cum 2 dentibus subulatis; faucibus intus lanoso-villosis. Labio 
inferiore galea breviore cum lobis subæqualibus et margine giabris ac 
crenatis. Stamina prope basim tubi inserta cum 2 filamentis vix villosis. 
Capsula? 
Turkestan : Sclinittnikoff 1913, n° 2. 
Plante voisine du P. physocalyx Bge, dont elle a le calice réticulé, à 
dents lancéolées-linéaires et incisées, les bractées, la corolle presque 
érostre, etc. ; elle en diffère par son inflorescence lâchement couverte 
de poils blancs laineux, par sa corolle plus grande, velue intérieurement 
et extérieurement, par son casque d’une autre forme, etc. Elle est voisine 
aussi du P. dulria Fedschenko, dont la description est malheureuse¬ 
ment insuffisante et dont je n’ai pu voir d’échantillons authentiques. 
M. Fedschenko dit de sa plante : « D’après le dessin de Maximowicz, 
notre plante se rapproche plus du P. physocarpa Bge (physocalyx !) que 
du P. dolichorrhiza Schrenk ». Or, les auteurs ne sont pas bien d’accord 
sur certains caractères du P. physocalyx. D’après la clé dichotomique 
du groupe des Comosæ donnée par Maximowicz, cette espèce aurait 
des bractées linéaires, pinnatifîdes ou dentées en scie; et, d’après la 
figure n° 155 du même auteur, les filets staminaux seraient tous glabres. 
Dans le Prodrome, X, p. 571-72, Bentham parle de bractées foliacées, 
lancéolées, subpinnatifides, denticulées, et de 2 filets velus. M. Ove 
Paulsen, dans son étude intitulée : « Plants collected in Asia Media and 
Persia », dit, au contraire (fasc. IV, p. 211) : « The lower bracts are 
trifid, as Bunge describes them ». Les échantillons de P. physocalyx , 
récoltés par MM. Dessiatoff, Von Minkwitz, etc., dans le Turkestan 
