238 
SÉANCE DU 24 AVRIL 1914. 
pu la confondre, par ses feuilles plus longues et grêles, à mucron plus 
épais, et surtout par les épaississements du nucléus qui sont bien 
ponctués-vermiculés (et non réticulés) : la distinction, de cette part, est 
donc très nette. Mais il n’en est plus de même si on la compare avec le 
Aitella translucens : les sculptures du nucléus sont analogues, et les 
différences se réduisent, en somme, aux dimensions de la tige et des 
feuilles. Mais ces formes extrêmes sont rattachées entre elles par des inter¬ 
médiaires, notamment par la variété confervoides. Une des plus intéres¬ 
santes m’a été communiquée récemment par le frère Héribaud, récoltée 
par Lamotte dans un étang près Lezoux (P.-d.-D.). C’est à peine si une 
nuance la sépare de la plante algérienne sur laquelle A. Braun a fondé 
son brcichyteles , et les deux appartiennent certainement au même type. 
De cette analyse comparative on peut donc tirer une double conclusion : 
1° que le N. brachyteles , jusqu’ici non constaté en France, ni même sur 
aucun point de l’Europe continentale, a été trouvé jadis en Auvergne où 
on devra le chercher de nouveau; 2° qu’il n’est pas spécifiquement 
distinct du N. translucens , très voisin surtout de la variété confer¬ 
voides , dont il diffère surtout parce que le capitule formé parles verticelles 
fertiles est un peu plus lâche. 
6. Nitella mucronata Br. — Vienne : Vouneuil ( Simon ); Jura : 
Viry, Forez, Bresse, env. de Lyon ( Magnin ); Allier : Saint-Géran-le-Puy 
[Brun). 
N. iïabell&ta. — Vienne: Saint-Romain (Lacroix); Cantal : Aurillac 
(Fr. Arsène)] Aveyron : Domazergue (Simon). 
N. virgâtâ. — Hérault : Pérols (Mandon). 
7. N. gracilis Ag. — Manche : Ger (Chevallier)] H.-V. : Bellac 
(Simon)] P.-d.-D : Ambert (Lamotte)] Ariane (Héribaud)] S.-et-L. : 
Écuisses ( Sébille ); Côte-d’Or : Courtavaux (Derone). 
J’avais réuni jadis sous le nom de N. polymorpha les formes robustes 
de ce type; il me paraît inutile aujourd’hui de compliquer la nomenclature 
en maintenant cette sous-espèce comprenant les formes arvernica et 
lamyana. 
9. N. tenuissima G. G. — M.-et-L. : étang de Vaulandry ( Préauberl ); 
Vienne : Vouneuil (Simon)] étangs Grolleau et Lenet (Violleau)] Char.- 
Inf. : Saint-Seurin-d’Uzet; Char. : Heurtebize (Guillon) ; Cher : Bourges 
( Ripart ); canal du Berry (Le Grand et Jottin ); Jura : Onoz, Sylans 
(Magnin)] Lyonnais : fosses des Balmes Viennoises ( herb. Chevrolat)] 
Isère et Savoie (Boullu). 
10. N. confervacea. — Aux formes déjà nombreuses de cette espèce 
collective, il convient d’en ajouter une autre trouvée parM. E. Simon 
