H. SUDRE. — OBSERVATIONS SUR QUELQUES HIERAC1UM. II. 281 
atténuées à la base, et diffèrent toujours très sensiblement des 
échantillons provenant de la première floraison; il est le plus sou¬ 
vent impossible de les déterminer avec précision et certitude, et le 
mieux est de ne pas les récolter. Ainsi je pourrais citer l’exemple 
d'une forme qu’Arvet-Touvet déterminait IL bifidum Kit. quand 
les échantillons étaient cueillis en mai, et IL cinerascens quand 
la récolte était faite en septembre! La remarque relative au 
n° 332 montre bien qu’Arvet-Touvet a groupé sous le nom 
(17/. cinerascens (non Jord.) des éléments très hétérogènes, ras¬ 
semblés au moment de leur seconde floraison et absolument 
indéterminables; c’est le cas des n os 424-5-6-7 et 775 de YHiera- 
ciotlieca. 
342. — H. orthoglossum Arv.-T., p. 300. 
A les stigmates jaunes et non livides. A mon avis ce n’est 
pas autre chose qu’un simple H. onosmoides Fr., Lindg. exsicc. ! 
La même forme, de Mascaras près Mijanés, a été publiée une 
première fois sous le nom d H. orthoglossum (n° 272, H. G.) et 
une deuxième sous celui d IL rigidum Htm. (n° 319, H. G.). Le 
n° 320, appelé aussi H. rigidum , est encore la même plante, 
c’est-à-dire VH. onosmoides Fr. 
360. — H. arvernense Arv.-T., p. 315. 
Cette plante doit porter le nom d’//. oigocladum Jord.! (Cf. : 
H. Sudre, Hieracium du Centre , p. 76). Arvet-Touvet affirme, il 
est vrai, que son espèce n’a rien à voir avec les micromorphes 
de Jordan, mais tous les exemplaires démon herbier déterminés 
H. arvernense par Arvet-Touvet lui-même sont absolument 
identiques au type II. oigocladum de Jordan. Du reste la des¬ 
cription de la page 316 s’applique très exactement à l’espèce de 
Jordan ! 
M. Gaguepain. fait la communication ci-après : 
