A. CARPENTIER. 
EMPREINTES DE WHITTLESEYA. 
365 
\ Whittleseya (?) fertilis du Houiller du Nord L 
PL X, fig. 1-5 2 . 
Description. — Ces empreintes, conservées dans des 
schistes et par conséquent plus aplaties que celles de Coseley, 
se présentent sous deux formes principales. Les unes se termi¬ 
nent assez brusquement à la base (fig. 1, 2); leur longueur 
varie de 10 à 11 mm., leur largeur maxima de 3,5 à 4,5 mm. 
Les autres sont plus nettement cunéiformes, relativement plus 
allongées, s’atténuent insensiblement en un mince pédicelle 
(fig. 4), leur bord distal offre des denticulations plus petites et 
nombreuses. Leurs dimensions relatives sont de 14 à 15 mm. 
pour la longueur, 4 à 5 mm. pour la largeur maxima. Les mêmes 
variations de forme et de dimensions se remarquent d’ailleurs 
sur les empreintes de Coseley. 
Les stries qui ornent la surface des organes sont bien 
visibles, très accentuées vers la base (fig. 2, st.) ; elles correspon¬ 
dent sans doute à des faisceaux très fibreux, constitués de 
faisceaux plus fins. Ces faisceaux ou nervures sont grossière¬ 
ment parallèles dans leur trajet, s’anastomosent ou se multi¬ 
plient par divisions. Près du bord denticulé, sur certains échan¬ 
tillons, les stries disparaissent sous une mince pellicule à 
surface finement chagrinée; cette pellicule représente sans 
doute l’épiderme externe, l’aspect superficiel paraît dû à un 
réseau cellulaire à mailles irrégulières. Quand la pellicule épi¬ 
dermique est enlevée, on voit nettement les faisceaux converger 
vers la pointe des dents (fig. 3) 3 . 
Les dents conniventes, comme il paraît bien à l’examen de 
quelques organes (fig. 1, ni, par exemple), devaient avant la 
maturité fermer la cavité sporifère. 
1. J’ai déjà attiré incidemment l’attention des paléobotanistes sur ces 
empreintes. 
Cl’. Revue générale de Botanique, t. XXIII, p. 15; pl. XV, fig. 7 et pl. 
XVI, fig. 4, 1911. — Mém. Soc. géologique du Nord, t. VII, II, p. 389, Pl. 
IX, fig. 9 et 10, 1913. 
2. Je remercie M. l’abbé Depape, à qui je dois les clichés de cette plan¬ 
che. 
3. Voir aussi Mamshaw Thomas II., Note of tlie occurrence of Whittleseya 
elegans Newb. in Britain. Palaeobotanische Zeitschrift, Bd I, lift 1, p. 48, 
fig. 2, 1912. 
