H. LECOMTE. ATTRIBUTION DU PRIX DE COINCY. IX 
étude d’ensemble, et pour grouper dans un ordre aussi méthodique que 
possible, toutes les formes distinguées jusqu’à ce jour par les Batologues. 
M. Sudre, qui s’était déjà fait connaître depuis 1902 par une série de 
notes sur les Rubus, était spécialement qualifié pour entreprendre et pour 
mener à bonne fin cette tâche complexe et difficile. 
Sans doute — et on l’a dit depuis longtemps — ceux qui s’occupent 
spécialement d’une question déterminée, acquièrent peu à peu une ten¬ 
dance à lui prêter plus d’importance qu’à toutes les autres et c'est peut- 
être le cas des Batologues, dont la sagacité toujours en éveil et le zèle 
botanique infatigable ont donné à l’étude des Rubus une extension que 
ne prévoyaient certainement pas les anciens Botanistes. 
S’il peut paraître déplacé d’agiter la question si controversée de 
l’espèce végétale à propos d’un travail particulier comme les Rubi 
Europæ de M. Sudre, il faut cependant constater, en passant, que si, à 
l’exemple des Batologues, on multiplie les espèces et si on arrive à ne les 
distinguer les unes des autres que par des caractères uniques et parfois 
infimes de l’appareil végétatif, on proclame, par ce fait même, l’invaria¬ 
bilité absolue de l’espèce végétale. 
Or, il faut bien $e garder de confondre la variabilité proprement dite 
ou possibilité d’apparition de nouvelles espèces, — problème qui intéresse 
au plus haut point tous les naturalistes — avec la variation perpétuelle 
des végétaux, véritable oscillation spécifique dont l’existence ne peut être 
mise en doute par personne. 
C’est qu’en réalité un végétal n’est pas quelque chose d’immuable, 
mais, au contraire, un être vivant, susceptible de présenter de légères 
modifications de formes, soit sous l’influence de causes internes dont la 
nature noi^s échâppe souvent, soit par l’action du milieu extérieur. Et ce 
sont précisément ces oscillations incontestables que le botaniste classifi¬ 
cateur doit se garder de perdre de vue ; leur amplitude, mise en évidence 
par les études biométriques et traduite aux yeux par les courbes de Galton 
est seule capable de fixer les limites de l’unité spécifique. 
Ajoutons que multiplier les espèces par le fait qu’un œil scrutateur 
spécialement averti peut déceler entre elles une différence unique, parfois 
à peine perceptible, c’est peut-être oublier quelque peu le principe si 
fécond de la corrélation des formes, non moins vrai pour les plantes que 
pour les animaux. Il est bien rare, en effet, qu’à un caractère important 
ne correspondent pas un certain nombre d’autres caractères, moins 
apparents peut-être, mais qui sont en corrélation étroite avec le premier 
et qui lui font cortège. 
Ceci dit et quand un genre a été peu à peu divisé à l’extrême, comme 
c’est le cas pour les Rubus , nous reconnaissons qu’il peut être très utile 
de présenter, en un tableau d’ensemble, et dans un ordre aussi métho- 
