X 
SESSION EXTRAORD. EN ALGÉRIE, MAI J U1N 1914. 
dique que possible, toutes les espèces admises par les Botanistes de 
divers pays et parfois presque simultanément, car c’est seulement à l’aide 
d’un travail de cette nature et par la comparaison attentive de matériaux 
soigneusement et longuement recueillis qu’un esprit synthétique, doublé 
d’un Batologue averti, pourra, en connaissance de cause, supprimer ce 
qui fait double emploi et rapprocher ce, qui peut être rapproché. 
A l’exemple de ses devanciers, M. Sudre admet, dans le genre Rubus , 
les quatre sous-genres Idæobatus , Chamæmorus , Cylaclis et enfin 
Eubatus, les trois premiers ne comprenant, dans leur ensemble, que 
quatre espèces seulement, alors que le sous-genre Eubatus en comprend 
un grand nombre. / * 
L’auteur a adopté, dans ses grandes lignes, pour le sous-genre Euba¬ 
tus , le sectionnement adopté par Müller en 1858 et suivi plus tard en 
France par l’érudit Batologue qu’était l’abbé Boulay. Mais, à l’exemple 
de Genevier, dans le groupe des Eeteracanthi, il a réuni, dans une seule 
section, les Spectabiles et Glandulosi de P. J. Millier. 
Dans chacune de ces sections, il a établi des subdivisions peu nom¬ 
breuses et assez facilement distinctes, dont les caractères se trouvent 
résumés dans les tableaux analytiques. 
En ce qui concerne les caractères utilisés pour la classification, 
Fauteur, dans un chapitre préliminaire d’ailleurs intéressant, signale en 
premier lieu les suivants : forme et distribution relative des aiguillons 
et des glandes, port des turions, forme et état de la surface des feuilles 
caulinaires, nature des inflorescences, direction des sépales, forme des 
pétales, longueur relative des étamines et des styles et enfin état du 
pollen. 
Sur ce dernier point, M. Sudre fait remarquer que si R. cæsius , R. 
ulmifolius , R. tomentosus et R. canescens possèdent un pollen parfaite¬ 
ment constitué, on trouve par contre un dixième à un quart de grains 
atrophiés dans les espèces R. Sprengelii , R. gratus , R. sulcatus et 
R. Godronii alors que le pollen bien conformé constitue l’exception chez 
R. nitidus , R. pubescens et R. thyrsoideus. L’importance donnée par 
Fauteur à ce caractère du pollen pour distinguer les bonnes espèces de 
celles qui peuvent être considérées comme des hybrides pourra paraître 
discutable, si on se rappelle que Max Wichura, déjà cité par Darwin, 
a montré le premier que chez certaines plantes, et sous l’influence d’un 
sol particulièrement riche, mais sans aucune intervention de l’hybrida¬ 
tion, le pollen peut se montrer très irrégulier. Et précisément M. Sudre a 
constaté que les trois dernières formes citées plus haut paraissent consti¬ 
tuer des espèces indiscutables, malgré l’atrophie manifeste de leur 
pollen. 
Aux espèces bien tranchées, sous-espèces , microgènes et variétés, 
